Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Оглавление

И пакы ти рекоу,
О доуше моѧ:
Чемоу лежиши,
Чемоу не въстанеши
Чемоу не молиши сѧ
Господоу своемоу дьнь и ночь,
Зъло видоучи,
А добра не видоучи,
Чоужемоу доброу завидоучи,
А сама добра не творѧчи?
http://olegnemen.livejournal.com/579500.html

*****
Решил навести порядок в своем ЖЖ.
Большую часть моих записей можно отнести к одной из этих категорий:
История
История России (мое доморощенное русофильство)
болтовня на политические темы
Статистика, скучные цифры.
Отдельными темами проходят комментарии, посвященные истории и политике наших ближайших соседей ( Украина; Грузия; Белоруссия)
Есть записи лирические, общенаучные
и физические
Ну и пару раз я зачем-то начинал разговоры о вечном

Некоторые шЫдевры письменности хотелось бы выделить особо.
28 самых любимых записей:

История (тексты расположены в хронологическом порядке)
Три рутена – четыре князя
XIII век. Точки бифуркации. Падение Смоленска и Выдуманное противостояние.
Господарь всея Руси. История одного титула.
День России -- 14 июля?!
Свержение татарского ига. 1459-1481.
Женская тема в русской истории
Оранжевая революция 7055 года
Опричная катастрофа и динамика систем с положительной обратной связью
Приключения английской Московской торговой компании в России
Россия и Поволжье
Нациостроительство и исторические реалии «раннеромановской» России
И еще раз о русских колониях
"Минус первая Мировая" в Восточной Европе. Диспозиция: Армия Речи Посполитой; Вооруженные силы Крымского Ханства.
«И се есть Петр, отечества Отец?
Земное божество Россия почитает?»




Идеология и историософия
Автохтонность российского исторического мифа и Критика антиимперской мифологии
Немного о реформах и реформаторах
Мазепинское обострение
Наши учебники истории
Как нам обустроить Историю:-)
Сравнительный анализ белорусской и советской поп-хистори (комментарии хороши, лучше самой записи)
Почему Россия не Советский Союз и
Почему Россия не Украина

Литература:
Всем лучшим в себе я обязан книгам: подборка ссылок на любимые художественные тексты за последние 15 лет
О Гоголе, Шекспире, антисемитизме и Смерти
Всеслав Полоцкий и Русский Меч


Четыре моих прадеда

Opus Magnum (смайл)
1. Введение. Русь, «Русская земля» и русские «земли» в XII-XIII веках.
2. Интермедия первая. Александр Невский и Даниил Галицкий. Альтернатива, которой не было или Придуманное противостояние.
3. История первая. Величие и падение Смоленска. (http://actualhistory.ru/smolensk_rise_and%20fall)
3.1. Борьба за первенство.
3.2. Долгое завоевание или «Вся Русь должна принадлежать Литве».
3.3. Примирение и первая героическая оборона Смоленска.
3.4. Вторая героическая оборона Смоленска.
3.5. Развязка или «Крикнул орел белый славный».
4. История вторая. Тверь в борьбе. (http://actualhistory.ru/tver_1)
4.1. Ярослав Ярославич: Начало.
4.2. Михаил Ярославич: «Царь» и «великий князь всея Руси».
4.3. Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович, Александр Михайлович: Шаг в вечность.
4.4. Михаил Александрович: Последняя битва.
4.5. Иван Иванович: Последняя тверская альтернатива.
5. История третья. Господин Великий Новгород. (http://actualhistory.ru/novgorod_1)
5.1. Загадка власти в Великом Новгороде.
5.2. Загадочная экономика и демография Великого Новгорода.
5.3. Выводы и Новгородская альтернатива.
6. Интермедия вторая. Свержение «татарского ига» и «Великая военная революция».
7. Интермедия третья. Господарь всея Руси или История одного титула.
8. Заключение. Эволюция Московского царства и Московская альтернатива. (http://actualhistory.ru/grozny)
9. Вместо эпилога. Выбор средневековой России и особенности политической системы Холмоджирии в начале XXI века.


Спасибо за внимание.

Upd В поодбных "заглавных" записях принято писать о френд-политике (знать бы еще, что это за зверь) и правилах поведения в журнале.
1. Честно признаюсь, френд-политика как таковая у меня, похоже, отсутствует. Зафрендить некоторое количество интересных людей часто со взаимоортогональными интересами и мнениями, так, чтобы мне было интересно читать френдленту - это же ведь не френд-политика, верно? Большинство из зафрендивших меня регулярно читаю по ссылкам в профайле - так мне удобнее. Если вам по каким-то причинам нужно, чтобы я вас зафрендил - пишите здесь.
2. Я принципиально не баню людей за "убеждения", даже если убеждения кажется мне дикими и странными. В конце концов, выразить свое отношение к позициям, высказанным у меня в журнале, я могу и простыми словами, не затыкая ртов. Агрессивные/хамские записи замораживаются или стираются. Как-то так :-)

Князья этого мира. Оглавление

Нет сил больше смотреть на эту войну, обсуждать её.
Поэтому выкладываю здесь оглавление рассказа о другой войне, что случилась в далекой-далекой галактике где-то на берегах притоков Тихого Дона.
Вингальт. V   http://knyaz-vilii.livejournal.com/4160.html

Проект совместный. Более того, без моего соавтора дальше первых двух-трех глав работа бы не сдвинулась.
Но все же высказывать свои справедливые и суровые замечания лучше всего под этой записью и на этой площадке.
****
Вместо эпилога

http://bash.im/quote/431408

Хабр, обсуждение попытки построить полную симуляцию червя

larikov: Интересно, этот червь «знает», что он компьютерная симуляция? :)
VoidEx: Даже мы не знаем, компьютерная ли мы симуляция.
Halt: Да ладно, не знаем. Элементарно выводится из имеющихся представлений об окружающей действительности ;)
1. Имеется явный, четко выраженный момент запуска симуляции — Большой взрыв. Удобный вариант бутстрапа без необходимости думать о развертывании системы на всех уровнях. Пусть сама себя запускает.
2. Тонкая настройка вселенной — ну тут тоже понятно, симуляцию подгоняли под наиболее интересные условия.
3. Квантование всего: пространства, энергии, времени и с недавнего времени гравитации. Планковские величины представляют по сути то, с чем приходится сталкиваться любому программисту — ограничения на размер переменных и точность вычислений. Скорость света — ограничение на фреймрейт симуляции. Просто товарищи экспериментаторы недооценили желание отдельного элемента системы лезть слишком глубоко.
4. Вероятностная природа квантовой механики — ошибки округления при работе с числами с плавающей точкой при приближении к пределу точности вычислительной системы. Читайте спецификацию IEEE 754.
5. Невозможность увязать квантовую механику и теорию относительности — да банально обсчитываются разными модулями. Гордон Фримен тоже мог бы долго ломать голову над механикой взрывающихся бочек (Havok) и ее несоответствием с визуальной моделью (шейдеры).
6. Квантовая запутанность — первый обнаруженный баг в симуляторе, нарушающий локальность. Видать, перемудрили с указателями.

Еще раз о сменяемости власти в России


Я обратил внимание на интересную странность, встречающуюся сейчас и в текстах лоялистов, и в текстах революционеров.
Вот неплохо сформулировал уважаемый red_atomic_tank: (https://red-atomic-tank.livejournal.com/2573837.html)
Верные запутинцы начали апеллировать к опыту падения СССР
... дескать "нас снова гонят в конец 1980х - безусловно честные люди с безусловно честными лицами снова начали борьбу с привиллегиями номенклатуры"
Это очень забавно, ведь что в 17-м, что в 91-м убила страну та самая номенклатура, сначала царская, потом коммунистическая, успешно загнавшая экономику и общество в безысходный кризис, но виноваты, разумеется, не министры-капиталисты и прочие любители дворцов, а безусловно честные люди.
Ну ничего, невыученный урок не грех и в третий раз повторить, может в этот раз таки усвоят.
Зато сколько потом будет традиционных конспирологий на тему "большевики/либералы с карманами, набитыми немецким золотом/американскими долларами распропагандировали наивный народ и вонзили нож в спину процветающей стране на пороге феерического взлета111"
(на картинке для привлечения внимания -- Россия и русские, которых мы потеряли в XX веке)
Товарищи, в очередной раз спрошу: почему вы любую смену власти в нашей стране ассоциируете с разрухой, обвалом, смутой и большой кровью???
У нас за последние три столетия много раз сменялась власть (и её персональный состав, и основные направления внешней и внутренней политики). Разруха-обвал-смута-большаякровь со сменой власти можно при большом желании связать полтора раза: в 1917 и 1991 годах (оба раза смену власти запускали группировки в верхах, лишь используя в своих целях протестную активность; оба раза обвал-смута-большаякровь произошли из смены владельцев большей части собственности в стране).
В 2000 году прямо на наших глазах авторитарный "ельцинский" режим трансформировался в "путинский". И ничего особо ужасного не случилось. Даже наоборот: да, незначительно усилились заложенные Борисом Николаевичем авторитарные тенденции, но это негативное изменение оказалось скомпенсировано возросшим качеством управления и относительно удачными корректировками внутри- и внешнеполитических курсов.
В 1964 году авторитарный "хрущевский" режим трансформировали в "брежневский". И снова ничего особо ужасного не случилось. Адекватный, незлой мужик во главе советского государства хуже точно не сделал, хотя, конечно, и не смог спасти систему после того, как Иосиф Виссарионович и Никита Сергеевич утратили все полимеры.
Как мы видим, элиты у нас по разному умеют оформлять трансформации. Вот вам более брутальные примеры.
В 1953 году жестко-авторитарный "сталинский" режим трансформировали в "хрущевский" транзитом через недоделанный "бериевский". И снова ничего ужасного от этого не произошло, хотя уж надо было поискать более персонифицированный режим, чем "сталинский". Но и хорошего в этой смене было мало: "шило на мыло".
В 1881 году умеренно-авторитарный "освободительный" режим по "сталинскому варианту" трансформировали в "миротворческий" (https://wyradhe.livejournal.com/96160.html). Снова ничего ужасного прямо в тот год не произошло, хотя в среднесрочной перспективе эта смена коррумпированной (не хуже нынешней) власти нам всем очень даже аукнулась.
Зато в 1762 году авторитарный "петровский-3" режим трансформировали в "екатерининский-2" очень и очень удачно.
***********

Подведу итог.
1. Не видно никакого исторического закона, что запрещал бы в наших краях смену власти без разрухи, обвала, смуты и большой крови.
2. Есть примеры и неудачных, и удачных трансформаций властных конфигураций в нашей относительно актуальной истории.
3. Современная ситуация (12 лет без экономического роста; "повреждение" наметившихся, было, позитивных тенденций в демографии и провал в борьбе с эпидемией; чересчур активное наше участие в разворачивающейся "очередной мировой", пусть и на перспективной стороне) выглядит так, будто шансы при "встряхивании" элит получить позитивный результат в краткосрочной перспективе весьма неплохи (за двадцать лет наверх поднялись понятно какие субстанции).
4. Так что участвовать в митингах 23.01 -- дело хорошее, "истории-угодное". В худшем случае -- ничего не изменится. Возможно, власть почувствует опасность и продемонстрирует, пока не стало поздно, волю к жизни. И есть небольшой (очень небольшой!) шанс чуть подтолкнуть назревшую, чего уж греха таить, перестановку кроватей в верхах.
Только, товарищи, не надо ничего сверхъестественного ждать ни от 23 января, ни от гипотетически вполне возможной в ближайшие два-три года элитной трансформации. И не надо, пожалуйста, поливать кровью патриотов плоды очередной схватки Бегемота и Левиафана.

Как стремительно бежит время!

Благодаря ув. юзеру messala вспомнил полит-историческую пропаганду из 90-ых от видных представителей школы "конца истории":
https://strana-oz.ru/2004/5/rossiya----evropeyskaya-strana
Ален Безансон, "Россия — европейская страна?"
В очередной раз подивился тому, насколько изменился мир за двадцать лет: общие места из споров двадцатилетней давности звучат теперь так смешно и нелепо. Россия -- европейская страна? Who cares? Новый мировой гегемон -- уж точно ни разу не европеец.
Но определенным откровением для меня стал уныло-убогий уровень европейской поп-хистори конца 1990-ых.
Просто небольшое количество цитат с комментариями.

"При Иване Грозном Россия представляла собой государство с военизированным самодержавным строем азиатского, или, как говорили в старину, татарского образца; все подданные этого государства были, по сути дела, рабами царя"
С историей России Средних Веков и Нового Времени автор сих глубокомысленных суждений явно незнаком.

"Говоря о допетровской России, Малиа опирается на рассказы европейских путешественников: Олеария, Герберштейна, Флетчера. Он отмечает, что все они описывали Россию как страну абсолютно варварскую. Между тем у путешественников, побывавших в то же самое время в Индии, в Персии, в Османской империи, не создалось впечатления, что они посетили варварские края"
Как видим, источники по теме, пусть им и упоминаемые, европейский мыслитель читать не стал. Иначе был бы в курсе серьезного разнобоя в оценках рекомых путешественников. Даже господин Мединский что-то да прочитал из обширного массива документов "Иностранцы о России в Средние Века" :-)

"Пройдемся по списку главных признаков «европейскости»: средневековая церковь и империя? нет, ничего подобного Россия не знала. Феодализм и рыцарство? нет. Возрождение и Реформация? нет"
Забавно, но и с историей Европы Средних Веков и раннего Нового Времени у г-на Безансона все грустно, судя по этой впечатляющей попытке сформулировать главные признаки «европейскости».

"Малиа мог бы остановиться более подробно на отвратительных сторонах идеологии, которая господствовала в России накануне Первой мировой войны. Мне эта идеология представляется такой чудовищной, что порой я едва ли не радуюсь приходу к власти большевиков, поскольку он положил предел ее господству. Вообразите только Россию, выигравшую мировую войну, завоевавшую половину Европы, получившую, как обещали ей союзники, в безраздельное владение всю Польшу, Балканы и Константинополь: в результате мы, возможно, имели бы дело с той смесью нигилизма, крайнего национализма, расизма и антисемитизма, какая впоследствии возникла в нацистской Германии"
Я не очень хорошего мнения об общем состоянии умов в России конца XIX века, но порожденный буйной русофобской фантазией Безансона кадавр к реальности не имеет никакого отношения. Ну и Россия Николая II, завоевавшая "половину Европы" -- это сильно :-)

"Все наши мерзости, утверждают Гоголь и Достоевский, хороши хотя бы потому, что носят национальный характер, а коль скоро они носят национальный характер, значит, они проникнуты религией и, следовательно, хороши вдвойне"
Не читал г-н Безансон не только Олеария и Ко, но и Гоголя с Достоевским. Оно, может, и не так ужасно, можно прожить жизнь и без творчества Федора Михайловича и Николая Васильевича... Но такую дичь зачем писать???

На этом фоне полное незнание реалий России 90-ых, в которой православие играло хоть какую-то реальную роль в жизни ничтожного меньшинства, совершенно не удивляет:
"Даже сегодня переход русского в протестантизм или католичество кажется чем-то совершенно невозможным — не просто вероотступничеством, но самой настоящей изменой. ... Снова, как в XІX веке, религиозное здесь отождествляется с национальным, а национальное — с религиозным."

Ладно, ну её, эту матчасть. Но даже явно противоречащие здравому смыслу выводы нашего мыслителя не пугают:
"во многих отношениях Россия отставала от Европы не на пятьдесят, а на целую тысячу лет, если не больше".
Как такое "неравновесное состояние" возможно в принципе? Такими вопросами он себя не беспокоит.

Ну и оцените уровень аргументации под этой "тысячей лет":
"Если верить Малиа, получается, что Россия отставала от Германии всего на полвека. Однако никто не может отрицать, что Германия уже в XVІ веке могла похвастать множеством великолепных городов, что ее университеты, монастыри и княжеские дворы давали приют ученым, богословам и бесчисленным поэтам... испанская литература ведет свое начало от Сенеки, причем Андалусия была «развитой» уже в его времена..."
На сколько же лет отстали Соединенные Штаты от той же Германии, раз на их территории в XVI веке с монастырями и университетами было как-то плоховато? :-)
Как у Австралии обстояло дело с литературой и развитием во времена Сенеки? :-))

Наконец, нельзя не процитировать типовой кусок из резюме.
"Есть всего один разумный путь, по которому русским следует идти, — путь, который указывает Малиа и о котором говорят многие влиятельные люди в России, — европеизироваться, реформироваться на западный лад. Однако цель эта кажется почти недостижимой. Если всего богатства ФРГ не хватило на то, чтобы за десять лет поднять до нормального уровня жизнь в Восточной Германии, территория которой не так уж велика, всего богатства мира не хватит на то, чтобы преобразовать Россию"
За двадцать+ лет без вливания всех богатств мира Россия очень существенно, наглядно и зримо "сдвинулась в сторону Европы". Сдвинулась именно на уровне повседневной жизни миллионов жителей больших городов.
Я, например, сегодня с утра выскочил из дома, добежал по морозцу до ближайшей общественной тренажерной плолщадки, покачался. Достал свой единственный топор из-за кушака, забил медведя Потом через смартфон вызвал такси (дороговато, но что сейчас поделаешь?), добрался до стандартно-модерновой "собянинской" станции метро, а потом и на работу. По пути заскочил в стандартную кофейню, перекусил на бегу. Сейчас же сажусь за задачу, что вчера подкинул коллега из Стокгольма. Ну и где тут кардинальные отличия от стандартного утра медианного европейца? Да, Россия остается не очень богатой и развитой страной, но разве Испания-Италия-Польша (там, где в ВВП-на-душу, пересчитанный в количество местных БигМаков, сравним с российским) от этого вдруг становятся неевропейскими?
При этом и "Запад" очень заметно "сдвинулся в сторону России", но это уже другая, очень печальная история.
******

Подведу итог.
Нет ничего удивительного в том, что с политическими мыслителями такого уровня Европа разбазарила заметную часть гандикапа перед "остальным миром", что достался им от предков.
Но вот не могу осмыслить тот факт, что подобные опусы у нас и в 2020-м среди, вроде как, образованных людей получают высокие, лестные оценки: https://messala.livejournal.com/648328.html
Нет, не могу понять.
******

Справедливости ради стоит здесь дать ссылку и на вменяемый взгляд на отечественную историю, с которым, собственно, и полемизирует Безансон:
https://strana-oz.ru/2004/5/non-possumus

До свиданья, наш ласковый Донни


Некоторые русскоязычные иностранцы любят поговорить о свойствах современного русского народа (например, о склонности к рабству или ксенофобии), отталкиваясь от литературы XIX века. "Остров Сахалин" Чехова, например, отлично для таких разговоров подходит. Также часто используются для этой цели Ленин, Горький, совписы помельче. Так что бывает трудно иногда удержаться от argumentum ad Hitlerum и не предложить труды мыслителей австро-германской школы 1920/1930ых для составления суждений о современных жителях Хайфы.
Так что я, памятуя о своем впечатлении от перечисленных выше примеров, воздержусь от суждений о внутриамериканской жизни на фоне завершающихся выборов. Хотя я читал и О'Генри, и По, и МаркТвена, и ДжекЛондона, и Драйзера, и Митчелл, и даже Дж.Р.Р.Мартина, так что знаний о внутреннем мире современного американца у меня -- хоть отбавляй :-)
Отмечу лишь, что уходящий (по общему мнению всея СМИ и ЖЖ... даже arbat, ЕМНИП, готовится к правлению Харрис) президент США с точки зрения окружающего мира был лучшим: Дональд Трамп так и не начал ни одной кровопролитной войны, а доставшиеся ему от предшественников старался осторожно закруглять. Окружающий мир этого явно не оценил. Что ж, новые американские власти, надо полагать, исправят это преступление ужасного трампистского режима :-)(

Upd. Ну и очень хорошо мы все сейчас увидели, что такое настоящие честные выборы, отсутствие пропаганды и цензуры:
https://edition.cnn.com/2020/12/09/tech/youtube-election-update/index.html

Штрихи к образу Анны Австрийской


В последнее время активно продвигают в ленте этот пакостный мем.
Легко догадаться, что упомянутые "три проститутки" -- это Констанция Бонасье, Анна де Бейль и Анна Австрийская.
Я уже подробно расписывал, что я думаю про Миледи (спойлер: почти до самого конца -- с большим отрывом самый симпатичный персонаж, которому не на шутку сочувствуешь). https://nikolamsu.livejournal.com/158773.html
А тут недавно Любимая обратила внимание на некоторые очевидно-невероятные факты из жизни Анны Австрийской, обычно изображаемой в виде влюбчивой дурочки с очень сильно пониженной социальной ответствнностью.
1) Анна -- не наивная простушка из сельской провинции; она -- плоть от плоти могуществнной династии, "мечом и кольцом" собравшей самую крупную державу того времени... Анна, уверен, сдала требовательным семейным коучам зачет по уникальному авторскому курсу "придворной интриги".
2) Анна, "одиночество" которой подчеркивается самим Дюма, была одним из вождей "испанской партии" во французской политике (помните, кстати, кто доставил в критический момент Арамису хорошую сумму денег "на личные расходы"?).
3) Анна Австрийская -- это та самая "королева-мать", что прошла несколько раз по лезвию бритвы и в итоге все же сломала французскую Фронду, обойдя в искусстве интриги людей уровня "Великого Конде".
4) Все события знаменитого романа Дюма происходят на фоне большого европейского пожара -- "Тридцатилетней" войны, что вели "все люди доброй воли" против родных Анны; причем сейчас мы знаем, что именно Франция в нашей реальности стала тем бревном, что переломило спину мировому гегемону.
5) Анна Австрийская и Джордж Вильерс практически не пересекались что в реальной жизни, что в реальности романа.

Итак. Если подумать, то вместо влюбчивой дурочки с очень сильно пониженной социальной ответствнностью из пересечния исторической и художественной реальности формируется образ Штирлица в корсете, работающего на интересы своей Родины и своей семьи. Судя по всему, Анна Австрийская добивалась невмешательства Франции в Тридцатилетку. Порочный и жадный Вильерс был банально куплен (в том числе и за пресловутые подвески) для лоббирования линии на поддержку гугенотского восстания при английском дворе, что должно было связать французские руки. Легенда о внезапной неземной любви, что вдруг поразила Анну и Бэкингэма, двух ярких "людей власти", была "легендой прикрытия первого порядка" (вскрытие их связи само по себе могло стать бомбой под франко-английские отношение и сдерживающим фактором для политики Парижа на "анти-габсбургском" направлении).

Рожденные в огне. Упражнения на тему "философии отечественной истории"

Встретил я тут интереснейшие размышления вокруг геополитики античности:
https://culturgy.livejournal.com/11185.html
Примерно в середине II тысячелетия на Ближнем Востоке сложилась первая космополитическая цивилизация, объединившая ранее автономные регионы в единый мир-экономику. В рамках этого обширного пространства происходили интенсивный торговый, дипломатический и культурный обмен, унификация социальной структуры, технологической базы, военного дела и образа жизни элитарных слоев. В социальном плане этот мир был пирамидой, где над массами эксплуатируемых крестьянских общин возвышались привилегированные сословия
Collapse )
Нужна была действительно суровая катастрофа, которая не оставила шансов на выживание тем, кто был способен существовать только по инерции, и дала возможность выжить только гибким и предприимчивым людям.
у людей в «Постапокалиптике» еще остается память о том, что можно жить иначе, лучше. Обретаясь на руинах великой цивилизации, они, в массе, понимают, что многое утратили, и ценят тех, кто сохраняет остатки прежних знаний и навыков, либо способен воспроизвести утраченное каким-то иным, новоизобретенным способом.


И возник у меня, уважаемые господа и дамы, вопрос:
а что, если под таким углом посмотреть на нашу "пред-родовую" Катастрофу, на ордынское нашествие? Могло ли это потрясение дать интересные социальные новины описанного типа? Русь Рюриковичей к XIII веку можно с оговорками описать как иерархическое и застывшее общество в затяжном кризисе. Можно ли сказать, что в этом случае лучше ужасный конец, чем ужас без конца?
Перечислим условия на "очищающую катастрофу", что приведены у ув. culturgy
Collapse )

Что же, получается следующая схема, предельно примитивная, но не совсем безумная, а также подкупающая своей неожиданностью.

Итак. Волго-Окское междуречье, медвежий угол Евразии, безнадежно отставший от "продвинутого" Средиземноморья. Еще даже не "Азия".
Но крах античности приводит к тому, что некогда грандиозное наше отставание по экономике, культуре становится уже и не таким впечатляющим. Эволюция торговых путей создает крупную "Империю Рюриковичей", которая достаточно быстро приходит к "пирамидальному" виду с немногочисленной военной элитой, жестко эксплуатирующей практически бесправные низы.
А в XIII веке приходит "жирный полярный лис". Причем приходит он в первую очередь к нашим элитам, очень резко подрывает их силовой, экономический, "легитимный" ресурс. И к XV-XVI веку формируется новая любопытная соц. структура, где между "элитой" и "быдлом" возникает "вооруженный средний класс" :-)
"Постордынский" период (вторая половина XV - нач. XVI вв.) - период абсолютного доминирования конницы, причем последняя облегчается [прибавляет в численности - Н.К.!] и "ориентализируется" по мере того, как Москва прибирает к своим рукам и власть, и земли. Однако появление и распространение огнестрельного оружия обозначает перспективу и для пехоты. https://thor-2006.livejournal.com/787358.html
Результат налицо.
На начало XIII века "Русь Рюриковичей" отступает по всем фронтам, теряя влияние/территории в Прибалтике, в Прикарпатье, в Причерноморье. Абсолютный провал 1230-ых -- закономерный итог долгого процесса.
ВКМ Ивана III при удачной конъюнктуре, за счет хорошей дипломатии и отличного военного руководства у ВКЛ "отжало" спорные "Северские земли", смогло взять Вязьму, но на Смоленск уже сил не хватило (уж извините за использование "военной приемки качества гос. структуры", иных не вижу для этого времени).
РЦ Ивана IV при плохой внешней конъюнктуре, паршивой дипломатии и среднем военном руководстве было способно на акции уровня "Полоцкого взятия"; серию войн со всеми соседями разом (причем ВКЛ уже "отдалось" в РП из-за страха перед "московитом") закончила с небольшими потерями на западе и огромными приобретениями на востоке.
РЦ Алексея Михайловича при неплохой внешней конъюнктуре, средней дипломатии и среднем военном руководстве взяло Смоленск, Полоцк, Витебск, Вильно и закончило большую войну на западном направлении с заметным плюсом.
К петровским временам чудовищное отставание от мировых лидеров стало совсем не таким чудовищным (и это на фоне уникального культурного... "взрыва", что пережила Западная Европа и связанные с ней территории в XIV-XVII веках! если они неслись со скоростью У. Болта, то какую скорость развили мы, раз получилось подняться с карачек и даже чуть подсократить разрыв?), численность населения впечатляюще выросла, его относительное качество жизни также заметно выросло, была создана серьезная экономическая и демографическая база для преодоления накопившегося культурного отставания.
Можно пафосно заявить:
в результате Катастрофы бронзового века "Европа" родилась;
в результате Катастрофы ордынского нашествия вышла на берега Тихого океана.

Можно. Но нужно ли? :-)

Терзает меня зависть к ляхам


(спасибо ув. istoriograf)
Красиво и мощно продвигают они свою историю из Средних веков и Нового времени.
У нас, например, после 1960-го не было и нет ничего даже близко похожего на "Трилогию" Гоффмана и "Ведьмака" от CD Project Red.
Нет, серьезно, вот какие можно вспомнить "непозорные" фильмы/игры об истории России до XX века?
В советский период... если не привередничать, то вспоминаются "Арап Петра Великого", "Демидовы", "Михайло Ломоносов", "Звезда пленительного счастья", "Царская охота", "Борис Годунов" (музыкальный)
Бледненько. Что я забыл? Да, "Андрей Рублев", спасибо birdwatcher
В постсоветский период ... "Ермак", "Тарас Бульба", "Адьютанты любви", "Слуга государев", "София". Не лучше дело обстоит. Что я забыл?
*****

Ну и тема, с первой частью записи, казалось бы, никак не связанная.
Вот тут тормознутый и невнимательный я увидел, как разные украинцы открывают разные кусочки "украинской секретной политики" (всем уже давно вполне понятной):
Для победы надо стрелять так, чтобы выбивать в рамках установленных ограничений то, в чем у Путина самая острая нехватка - людской ресурс (это Юрий Бутусов, большой патриот Украины об обстрелах ДНР и ЛНР, об убийствах как бы своих сограждан);
возвращение ОРДЛО - вообще цель не самого ближнего будущего. Даже если Путин нам завтра просто его отдаст - без условий - просто вернет и извинится - это будет для нас только Очень Серьезной Помехой, и только (а это Виктор Туров, тоже большой патриот Украины).
Банально и скучно, согласен. Вот только как замечательно это совпало с появлением вот этих пленок в стил "К солидарности придем! Жму руку! Обнимаю!":
https://youtu.be/ADZnIjQItW4
А меня еще с осуждением называют конспирологом за концепцию договорной русско-украинской войны 2014-... годов.

Всем, обсуждающим события на "Капитолийских холмах"

Обязательно к прочтению со всеми ссылкам (смайл):
https://timonya.livejournal.com/25025.html
https://timonya.livejournal.com/27960.html
Я, каюсь, второй день, в ущерб работе -- не могу оторваться.
На Востоке уже 100 лет, со 160-х годов, усиливался хаос. Республика разгромила великие эллинистические царства, но не установила новый порядок. Наоборот, она поддерживала и разжигала хаос и анархию, поддерживала отделявшиеся от держав Селевкидов и Птолемеев царства и княжества, натравливала одних претендентов на престол на других, создала страну пиратов – Киликию, и никому не позволяла навести там порядок. ...
На Востоке правление Республики всё больше воспринималось как грабительская система, прикрытая коллективной безответственностью римских сенаторов. При монархии (практически везде на востоке правили цари) за все действия государства отвечает царь, это его «предприятие» и он кровно заинтересован, чтобы у него была хорошая репутация и нормальные отношения с другими государствами. ...
В Республике же не бывает суверена, лица, с которого можно спросить за несдержанное слово – поэтому Республика слова и не держала. Или иногда держала – не задаром, впрочем, — а потом брала назад. Каждый год (иногда реже, но уж точно каждые несколько лет) в восточные провинции приезжали из Рима новые проконсулы и пропреторы, которые и слышать ничего не хотели о том, что с прежними у провинциалов и союзников были какие-то договорённости ...



*****
Ну и чтобы два раза не вставать.
Не могу пока для себя решить один мелкий вопрос.
Первого июля за поправки к нашей конституции я, естественно, голосовать не пойду. Этот вариант... не то, чтобы не обсуждается, но я не представляю, какие аргументы могут подвигнуть меня на такое действие.
Но что лучше:
- сходить и начертать им на бюллетене слово из трех букв?
- или все же забить?
Первый вариант заманчив, но немного смешон, да и вирус подхватить можно.
Второй -- отдает трусостью.
Не могу пока определиться. А вы как для себя решили?

Знакомая тоска угорских братушек


У замечательной anna_bpguide увидел интересную подборку картинок и зарисовок "венгры переживают столетие Трианона".
https://anna-bpguide.livejournal.com/919668.html
Очень знакомая для России история: по итогам развала старой империи "мировым гегемонам" нужно ведь за чей-то счет удовлетворять территориальные и "символические" хотелки интересной им части новообразовавшихся государств, как-то надо проводить границы по спорным территориям. При распаде Австро-Венгрии по счетам платила в основном Венгрия, больше половины "традиционных венгерских территорий" ушло к соседям. При распаде "империи Романовых" и СССР "потерпевшим" оказалась Россия.
Но если у нас эта тема не очень внятно отрефлексирована, засыпана страданиями/страстями по СССР/РКМП, то у мадьяров "плач по Трианону", похоже, выведен на другой "философский" уровень.