Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Category:

Назойливой рекламы псто

Вчера обвал ЖЖ сорвал мою рекламную компанию. Так что я во второй и последний раз её повторяю. А для тех, кто это уже видел к записи приделано краткое брюзжание в адрес одного знаменитого предшественника.
 
 
http://www.veche.ru/books/show/3275/ (В Москве есть, кажется, в Библио-Глобусе и в Молодой Гваридии на Полянке)
Ну вот. Сбылась мечта идиота: мой поп-исторический opus magnum вышел. Содержание примерно отражено в заглавной записи журнала, вот только вышедший текст заметно отличается от тех кусков, что уже были опубликованы в сети.
Что сказать о качестве получившегося продукта?
Я старался :-) Что-то получилось, что-то нет. Особенно обидными оказались поражения в борьбе с ув. редакцией, в ходе которой, например, смертью храбрых пали мои любимые эпиграфы. Но хоть систему ссылок (пусть и в странном виде) удалось сохранить.
Очень надеюсь, что получившаяся книга «попадет в цель»: я целился в узкий зазор между серьезной монографией и откровенным фриколожеством. Попал ли? Будет получившийся «первый блин» интересен нормальным любителям истории, утомленным разливом буровской широкорадовщины? Найдут ли мастера что-то забавное в предложенном альтернативно-историческом исследовании (а там – чем черт не шутит – авось и получим когда-нибудь в этом странном жанре что-то получше пресловутого зиминского «Витязя на распутье»)? Вскрытие покажет :-)
Пиар этой рекламы, кстати, приветствуется.
***
Update, чтобы не сильно сердились на меня те, кто уже видел эту рекламу вчера. Меня тут спрашивали, что я имею против наиболее, наверное, известного альтернативно-исторического исследования в заключительной главе «Витязя на распутье» от А. А. Зимина (http://annals.xlegio.ru/rus/zimin/zim1_10.htm). Что же, отвечу.
1) Из собственно исторического исследования Зимина никак не видно то заявленное противостояние «предбуржуазного» пути, «который развивался на Севере» и олицетворением которого являлся Юрий и Юрьевичи – с путем «крепостническим», олицетворением которого сделали Василия Васильевича и его потомство. Пустые (хоть и эмоциональные) декларации твердого обоснования не заменяют. Внимательный читатель «Витязя…» легко приведет примеры того, как выделенные Зиминым же «средоточия промыслов» оказывались на стороне Василия Васильевича, а «северная вольница» оборачивалась против Юрьевичей. И уж откровенным издевательством над собой и здравым смыслом выглядит попытка Зимина представить того же Шемяку последовательным борцом с Ордой и наследником заветов Дмитрия Донского в противовес Василию Васильевичу и его потомству.
2) Отсутствует нормальный анализ альтернатив. Скажем, так и не ясно, как бы победившие Юрьевичи со своим «царством надежды» боролись за всё хорошее против всего плохого (особенно – против всех плохих) на «предбуржуазном» пути, без «хищных грабителей из Государева двора».
3) Ну и выводить по аналогии проблемы XVI-XIX-XX века («страны рабов, страны господ») из неприятных черт характера Василия Васильевича и Юрьева дня – это все низкий класс, нечистая работа.
Да и не люблю я вообще стоны про «холопью покорность властям и благочестивость бессловесной паствы», особенно со странными, точными и изощренными территориальными привязками этой «покорности», особенно если бредовость этих заявлений просто вопиёт со страниц исторического труда самого стонателя-обличителя. Так и вышло, что представляемый вашему вниманию опус задумывался в том числе и как антитеза к известным рассуждениям позднего Зимина.

Update 2 Очень теплая, добрая и умная рецензия:
http://oohoo.livejournal.com/100839.html?view=944615#t944615
Tags: жизнь, история России
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →