Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

  • Mood:
  • Music:

Сумма против "национальных" церквей.

Я, мягко скажем, не являюсь знатоком истории русской православной церкви. Но полагаю, что очень многие специалисты согласятся с тем, что X-XV века для этой организации стали благодатным периодом постоянного расширения и пребывания в центре общественной, социальной, культурной жизни.
По этому периоду церковной истории сказано и написано много. Я же хочу зафиксировать внимание на характерной для эпохи особенности: в X-XVI веках не существовало автокефальной «национальной» русской православной церкви.
Подробнее положение церкви в политическом измерении Руси этого периода можно охарактеризовать при помощи следующих утверждений:
1. Иерархи церкви не являлись самостоятельными правителями территорий.
2. Постановление митрополитов осуществлялось далеким, но (как правило) достаточно авторитетным центром силы.
3. В политическом измерении церкви постоянно приходилось иметь дело с большим количеством условно самостоятельных акторов.

Из этих утверждений следуют достаточно парадоксальные следствия, позволяющие назвать отсутствие автокефалии большим благом и для церкви как таковой, и для общества в целом:
Следствие 1.
Киевские/владимирские митрополиты (в отличие от тех же римских понтификов) не стояли перед столь острой необходимостью регулярно проходить через игольное ушко совмещать реальную политику с пастырским служением.
Следствие 2. Киевские/владимирские митрополиты оказались в ситуации, когда влияние на их деятельность со стороны светской власти было исключительно мало. Далекого и занятого своими проблемами императора можно было, видимо, зачастую вообще не принимать в расчет. Ну а местные правители, во-первых, не имели права удалять и назначать иерархов, во-вторых, далеко не всегда вообще могли договориться о проведении хоть какой-то единой политики во взаимоотношениях с церковью.
Следствие 3. Политическая ситуация X-XIV веков фактически делала русскую православную церковь сильным «международным»(смайл) игроком и заставляла проводить в течении долгого времени «миротворческую» политику, направленную на достижение большей стабильности в изрядно(смайл) разделенном обществе.
Показательно, что изменение общей политической конфигурации, описанной в утверждениях 1-3, привело церковь (и, возможно, общество в целом) к острому затяжному кризису. Формирование на территории бывшей Руси двух центров модерных государств с последующим «разделом» церкви по политической границе, Флорентийская уния, изгнание Исидора-митрополита, падение Константинополя – все это привело к тому, что духовная власть попала под сильнейшее влияние власти светской. Митрополит, избираемый в Москве, лишенный поддержки и признания со стороны могущественных международных сил и уже не способный проводить самостоятельную «международную» политику не мог быть фигурой, равнозначной великому князю1. Так средневековое общество Москвы постепенно лишалось важной скрепляющей силы, что могла бы ограничивать власть формирующегося абсолютизма.

А теперь пойдут злободневные выводы. Разделение существующей Русской Православной Церкви Московского Патриархата (здесь это имя собственное, вот и пишутся все слова с больших букв, ага) на ряд автокефальных церквей по «национальному» признаку не будет выгодно никому, за исключением узкой группы лично заинтересованных политиков и иерархов.
Для, например, Украины это будет означать, что церковь г-на Денисенко, находящаяся сейчас не в самом лучшем положении, будет вынуждена для удовлетворения своих амбиций полностью отдать определенным политическим силам свою самостоятельность. Кроме того, более чем вероятно, что реально выделившихся церквей окажется более одной… и тогда мы можем получить абсурдную ситуацию под названием «каждой партии – свою церковь».
Для России, где проблемы общества имеют чуть ли не противоположный характер, любая влиятельная общественная!! структура с развитыми горизонтальными связями и прилагательным «русский» в названии – огромное благо. И сейчас РПЦ МП является чуть ли не единственной такой организацией с правом собственного голоса. Причем, как показали недавние события, одной из основ этого положения является трансграничный характер этой организации. И чем уверенней РПЦ МП будет вести себя именно как трансграничная сила – тем независимей она будет чувствовать себя в России и тем лучше будет всем гражданам РФ вне зависимости от их вероисповедания (или степени неприятия оного).
1 В этой обстановке введение сана патриарха для московского предстоятеля при Борисе Годунова можно охарактеризовать как явление исключительно положительное и ведущее уже не к ослаблению, а к усилению независимости духовной власти на фоне прогрессирующего расслабления государства.
Tags: вера, история, русофилия
Subscribe

  • Мерссская погода

    Не хочется и думать о том, чтобы выползать на улицы. Но друзья настойчиво зовут погулять вечером. Видно, придется :-) На всякий случай напомню…

  • Госструктуры последний стыд потеряли

    Что-то и "восточные", и "западные" товарищи начальнички перешли с пропаганды и лжи на откровенную "брехню" (термин заимствован у ув.…

  • Полит-компас

    Я вполне толерантно отношусь к пропаганде и пропагандистам. Во-первых, все мы немного пропагандисты, когда объясняем, что нужно мыть руки перед…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Мерссская погода

    Не хочется и думать о том, чтобы выползать на улицы. Но друзья настойчиво зовут погулять вечером. Видно, придется :-) На всякий случай напомню…

  • Госструктуры последний стыд потеряли

    Что-то и "восточные", и "западные" товарищи начальнички перешли с пропаганды и лжи на откровенную "брехню" (термин заимствован у ув.…

  • Полит-компас

    Я вполне толерантно отношусь к пропаганде и пропагандистам. Во-первых, все мы немного пропагандисты, когда объясняем, что нужно мыть руки перед…