Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Category:
Ну что же, в честь Б. Н. Ельцина прозвучало достаточно разумных речей.
Попробую я вслед за ними сформулировать свои мысли contra прославления юбиляра.

Первое. В речах защитников постоянным рефреном звучит: «что режим был обречён; но вместе с его крахом был почти неизбежен и крах России». Однако, изучая подшивки старых газет, я пришел к выводу, что все пророчества о распаде СССР датируются в лучшем случае 91-92 года. Конечно, задним умом мы все крепки, конечено, уже ПОСЛЕ распада вспомнили и про «долгую телеграмму», и про катрены Нострадамуса… А вот, например, господин Буш-старший в многочисленных американских фильмах, посвященных распаду СССР постоянно утверждает, что оный распад был для него неожиданностью. Не поверим? Но больше всего впечатление неизбежности распада портят те пророки, что взяли на себя повышенные обязательства предсказывать распад уже России по два раза в год. Сколько раз в путинские времена Латынина предсказывала неизбежную гибель всей страны? Я, признаться, уже сбился со счета.
Но оставим пока неизбежность распада. Куда интересней
Второе. М. Ю. Соколов блестяще сформулировал основной аргумент pro
«революции традиционно сопровождались большой кровью. Величие ельцинской революции как раз в том, что она практически сразу свалилась в то, что С. С. Говорухин назвал Великой криминальной революцией и что до С. С. Говорухина более традиционно называлось термидором. Примерно как если бы во Франции от более или менее умеренных сумятиц 1789─1791 гг. (все больше языком) сразу перешли бы к осени 1794 г., счастливым образом минуя промежуточный этап.»
Вопрос в том, что ВСЕ ЛИ РЕВОЛЮЦИИ СОПРОВОЖДАЮТСЯ БОЛЬШОЙ КРОВЬЮ????? Два примера, которые традиционно приводят в подтверждение данного тезиса, выглядят, если подходить беспристрастно, не очень впечатляюще.
Я_убежден,_что_в_1991_году_не_было_предпосылок_для_возникновения_настоящего_якобинского_террора!!!!!!!!!
Не было необходимого запаса пассионарности, все было расплескано в течении предыдущего века. В конце концов, аналогичные нашим перемены происходили в то же время в десятках стран на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Настоящих Маратов и Троцких нигде не наблюдалось. Не видны было потенциальных революционеров и у нас, ну не респектабельный же Папа Зю пойдет на баррикады и гильотины! Более того, не было серьезных и организованных социальных сил, готовых и способных сражаться против происходящих перемен – народ достал советский строй, а практически вся элита напрямую участвовала в революции. Нет, можно конечно благодарить Ельцина за отсутствие террора (хотя как-то вспоминается 93-й год), но это сродни благодарности проводнику за то, что в мокром ноябрьском болоте мы хоть и влезли в зыбь по самые уши – но зато не попали в пожар, которые, как всем известно, иногда на болотах случаются.
Вина Ельцина состоит в том, что банальной неумелостью управления он почти на пустом месте СОЗДАЛ социальный конфликт своими мясницики реформами, поставив под угрозу все положительные завоевания конца 80-ых (ведь это не Ельцин дал нам свободу, чтобы там кто ни говорил – САМИ ВЗЯЛИ!).

Третье. Также принято благодарить Ельцина за сбережение России от развала. Опять слово М. Ю. : «Почтительно-благодарное отношение к юбиляру с тем и связано, что Россия при нем каким-то чудом не свалилась ни в настоящую усмирительную кровь (за исключением безысходной Чечни; вспомним только, что на исходе коммунизма чеченоподобных картин ждали повсюду — и, к счастью, не дождались), ни в настоящий хаос — при том что не раз и не два уже вот-вот подступало.»
Здесь почему принято забывать один крайне примечательный факт. ИЗ 15 СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК РАСПАЛИСЬ ЛИШЬ 2 (ДВЕ!!!). (Война Азербайджана и Армении – это именно война двух стран за свои интересы, но никак не распад какой либо из них). Ну что же, поблагодарим Б. Н. за то, что он оказался лучшим правителем, чем З. Гамсахурдиа или М. Снегур. Оказавшись во главе почти мононационального государства (русских – более 80%, все ключевые регионы – также русские) он умудрился упустить лишь Северный Кавказ – то есть единственную территорию, где был реальный потенциал отделения. Молодец.
(to be continued).
Да, сравнение Б. Н. Ельцина с господином Баррасом (это я про термидор, если кто не понял) выглядит явно в пользу последнего. Зеленая Рожа - это вам не дрожащие старики из ГКЧП.Ну а уж если вспомнить, что господину директору приходилось сражаться против коалиции всех ведущих европейских держав, а закончилось это противостояние присоединением Бельгии, прирейнской Германии и Италии - становится очевидной вся оскорбительность для француза такого сравнения:))
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments