Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Введение в теорию и практику регионализма:-)

Эта запись, как обычно, «началась» с мелочи. Просто несколько постов и несколько месяцев назад ув maksymus, обсуждая возможные концепции «Истории России», упомянул модный в последнее время территориальный подход, позволяющий в принципе уйти от этнических и государственнических предпочтений в описании истории. Я смутился, начал писать ответ – и в процессе написания осознал немало любопытных деталей.
Для меня не стал откровением тот факт, что в рамках территориального (иначе - регионалистского) подхода до сих пор не определено ясно само понятие «регион». Нуньес не вчера сказал о том, что «дать ясное определение того, что такое регион не легче, чем дать определенный ответ на вопрос, что такое нация». Но действительность превзошла все ожидания. Похоже, регионами называют любую область, границы которой не совпадают с границами государства. Сами пределы региона могут проходить по естественным географическим ориентирам, по старым и новым административным границам, по границам расселения этнических групп – как нынешним, так и давно ушедшим в прошлое… Авторы то ли сами не понимают, что работают в области воображаемой географии, то ли не считают нужным эту банальность подчеркивать.
Причем Нуньес не зря поставил рядышком понятия регион и нация. Чем дальше, тем сильнее именно национальные нарративы воспроизводятся в регионалистском подходе, и уже часто довольно трудно понять, в чем же отличие от народнической схемы, которая точно так же «протягивает» в прошлое некие достаточно случайные современные «границы» (государственные, этнические, культурные). Миллер так вообще указывает на то, что национальные исторические нарративы, как правило, по-своему сочетают этнический и территориальный подходы, то есть рассказ об истории нации сочетается с рассказом о том, почему именно такая территория ей принадлежит по праву .
Еще смешнее, интересней и печальней откроется территориальный подход к истории взгляду, брошенному из политизированной современности. Оказывается, что главный аргумент в пользу регионалистского подхода - политическая неангажированность - не более чем миф…
Если мы называем 19 век временем национализмов, то век нынешний явно претендует на звание времени регионализмов.
Регионализмы наступают везде. В Испании, во Франции, на Балканах, в странах Ближнего и Дальнего Востока … в Африке, конечно же. О «региональном разделе» России или Украины не говорил только ленивый. Но вообще-то эта проблема стоит перед ВСЕМИ современными государствами. Не верите?
Тогда посмотрите сюда:

А заодно и прочитайте дискуссию в журнале уважаемого автора карты.
Формы этого наступления регионализма включают все: от террористической деятельности и полномасштабных войн, до развития идеологической основы в рамках, например, все того же территориального подхода к освещению истории.
Чем политические тенденции 19 века отличаются от политических тенденций века 21-го? Почему мне не хватает старого доброго «национализма», для описания краткого содержания новостных лент? Можно выделить следующие ключевые особенности регионализма
  • Конечной целью всей борьбы для националистов было создание собственного самостоятельного государства, мотором их борьбы было желание жить своим путем. Региональные проекты сплошь и рядом провозглашают своей основной целью ПЕРЕХОД из одного национального или имперского проекта в другой, более на их взгляд успешный (вспомним ссылку на идею «региона басков» в составе ЕС)

  • Региональные проекты не пытаются создавать отдельную нацию из населения своего региона, не апеллируют к существованию особого национального языка или особой национальной культуры. Так русские «северные сепаратисты» не столько «изобретают» свою особую нацию и культуру, сколько постулирую чистоту и истинность своей «русскости».

  • Суровые законы мироздания диктуют свои законы, выводя на первый план уже не соображения «земли и почвы» («гражданства и культуры»), но соображения целесообразности и технологичности…
    Увы, ничего особо восторженного сказать про результат деятельности этих б…ольших законов я не могу. История продолжает грызть себя за хвост. Регионализм, похоже, несет в себе все родовые пороки национализма, но в то же время лишен многих его достоинств.
    Точно так же и региональные исторические нарративы оказываются, де-факто, заняты обслуживанием актуальных политических интересов, и нет никаких оснований ожидать, что они окажутся менее тенденциозны, чем их предшественники на арене историографии.

    З. Ы. Почему-то кажется, что этот текст имеет прямое отношение к теме заметки:
    http://kroopkin.livejournal.com/90574.html
    Tags: история, политика
    Subscribe

    • Post a new comment

      Error

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

      When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
      You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
    • 0 comments