Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Categories:

Баталии-2

Предуведомление Я не собираюсь ничего писать о Б. Н. Ельцине. Свое мнение о его правлении я достаточно давно сформулировал, лучше Тимофеева не скажешь , а безумные панегирики по ТВ, равно как и пляски на костях в ЖЖ откровенно достали:-(
А писать я снова буду о проблемах русской фантастики и судьбах России () – попавшиеся мне на глаза обсуждения того стоят. Когда Константин Крылов пишет «Рассуждение о русской фэнтези» , это интересно по определению. Начало оправдало ожидания. Чеканные формулировки идут одно за одной:
фэнтези — это сказка, написанная с применением литературных приемов, выработанных реалистической традицией.
откуда, собственно, взялась такая странная идея — реалистически описывать то, что, мягко говоря, имеет весьма отдаленное отношение к реальности? Ну что ж, это-то как раз понятно. Такая задача вставала перед любым литератором, берущимся писать о достаточно далеком прошлом, особенно о таком, от которого остались рожки да ножки.
То есть источник фэнтезийного жанра — исторический роман.

Подписываюсь под каждым словом. Я и сам в туманной юности () начинал с Джованьоли, чтобы перейти на Сабатини и прийти к Льюису. Еще забавней то, что позабытая Крыловым криптоисторическая фэнтези (тот же Валентинов или последний Дивов) также обычно печатается в сериях «фэнтези»-литературы.
И Крылов не был бы Крыловым, если бы обошелся без масштабных «геополитических» обобщений:
легендаристика артурианского цикла [из которого есть пошла вся фэнтези Запада] — это Европейский Миф, который еще можно назвать Мифом о Прогрессе [и войне Прогресса-Порядка с обступающим наш мир Хаосом]…
«героический Восток» представляет свои истории… о сообществах героев и совершаемых ими подвигах. Как и в случае двора короля Артура, они олицетворяют собой Законность, Справедливость и Порядок. Однако тут-то и начинаются различия. В отличие от славного двора короля Артура, они никогда не связаны с «правящим прогрессистским режимом»: напротив, это хранители Древнего Знания, как правило, оппозиционно настроенные и позволяющие себе той или иной степени фронду. Если для рыцарей артурова двора главный враг — это зло, однозначно отождествляемое с дикостью и варварством, то для монахов Шаолиня — это еще и чужая цивилизация, в данном случае западная, с её разлагающим влиянием. Однако, то, что они отстаивают, — это тоже цивилизация, причем более древняя и более правильная, чем агрессивный и хищный Запад со своими деньгами и пушками. Это не та ситуация, когда Порядок борется с Хаосом, а ситуация, когда один Порядок пытается сохраниться перед лицом другого Порядка.

Но и завершение, увы, тоже оправдало ожидания. Рассуждая о том, почему же у нас так и не сложилась своя оригинальная героика, свой фэнтезийный пафос, Крылов, как и положено хорошему философу, верен своей Генеральной Линии:
Если говорить о какой-то трагедии русской цивилизации, то она не столько в череде войн, набегов, недобрых правителей и прочих стихийных и рукотворных бедствий. Она в том, что рядом с ней всё время находилась её Высочество Развитая Культура, которая одним своим видом делала ненужными и бессмысленными любые самостоятельные усилия русских людей.
Запад (в том или ином виде) всегда возвышался над Русью, как раскидистый дуб над березкой, имевшей несчастье вырасти у его подножия. Дуб, собственно, никакого особенного зла березке не желает. Он просто заслоняет ей свет... А с другой стороны, с Востока — Степь, и по степи ходят кочевники, нападают, жгут дома, убивают, уводят в полон. Да, Восток может изумить своими чудесами, — но Русь этот самый Восток в гробу видала.

Плохо, когда результаты исследования заданы. Но еще печальней, что в этой «заданности» так и не были ясно сформулированы позитивные программы развития российского исторического МИФа (то бишь в том числе и славянского фэнтези). Предложенные суррогаты: 1) обращаться к незатертым образам из нашей истории и мифологии и 2) писать «шыдевры» от лица всяческих орков-Мордредов как-то даже неловко рассматривать.
Господин Прозоров не упустил возможности пройтись по передергиваниям Крылова , вот только получилось это не слишком удачно. Л. Р. ожидаемо пытается доказать, что веке в XII Россия была «Е-вро-пой», стыдит Крылова за то, что тот отнес Византию к Западу, а не к Югу... Все мимо, на мой взгляд. До "осевого времени" Русь была Европой просто потому, что Европы и Запада в "НАСТОЯЩЕМ" смысле этого слова не было. (Показательно, что сам труд Мэлори был написан несколько позже XII века, не стоит обманываться кажущейся архаикой этой великой подделки...) А вот когда Запад стал Западом - нас там уже не стояло. Так что сформулированная задолго до Крылова мучительная проблема развития в «периферийной» державе существует и находит свое отражение в том числе и в творчестве господ-фэнтезийцев.
Мимо пришлись и критические замечания Прозорова, долго перечислявших обращения европейских авторов к материалу славянской мифологии. Проблемы отсутствия своего оригинального проработанного МИФа все эти замечания не снимают. Дело ведь не в том, что нет креатива с русалками (ну или Ордами-Мегалионами); дело в том, что в этом креативе нет своей изюминки. А это плохо, очень плохо…
И что с этим делать не очень ясно. Прозоров тоже ничего особенно интересного и оригинального не предлагает, увы? Может кто-то знает, где лежит золотой ключик, что откроет нам дверцу в Волшебный Мир Оригинального Мифа??
Tags: фантастика, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments