А писать я снова буду о проблемах русской фантастики и судьбах России () – попавшиеся мне на глаза обсуждения того стоят. Когда Константин Крылов пишет «Рассуждение о русской фэнтези» , это интересно по определению. Начало оправдало ожидания. Чеканные формулировки идут одно за одной:
фэнтези — это сказка, написанная с применением литературных приемов, выработанных реалистической традицией.
откуда, собственно, взялась такая странная идея — реалистически описывать то, что, мягко говоря, имеет весьма отдаленное отношение к реальности? Ну что ж, это-то как раз понятно. Такая задача вставала перед любым литератором, берущимся писать о достаточно далеком прошлом, особенно о таком, от которого остались рожки да ножки.
То есть источник фэнтезийного жанра — исторический роман.
Подписываюсь под каждым словом. Я и сам в туманной юности () начинал с Джованьоли, чтобы перейти на Сабатини и прийти к Льюису. Еще забавней то, что позабытая Крыловым криптоисторическая фэнтези (тот же Валентинов или последний Дивов) также обычно печатается в сериях «фэнтези»-литературы.
И Крылов не был бы Крыловым, если бы обошелся без масштабных «геополитических» обобщений:
легендаристика артурианского цикла [из которого есть пошла вся фэнтези Запада] — это Европейский Миф, который еще можно назвать Мифом о Прогрессе [и войне Прогресса-Порядка с обступающим наш мир Хаосом]…
«героический Восток» представляет свои истории… о сообществах героев и совершаемых ими подвигах. Как и в случае двора короля Артура, они олицетворяют собой Законность, Справедливость и Порядок. Однако тут-то и начинаются различия. В отличие от славного двора короля Артура, они никогда не связаны с «правящим прогрессистским режимом»: напротив, это хранители Древнего Знания, как правило, оппозиционно настроенные и позволяющие себе той или иной степени фронду. Если для рыцарей артурова двора главный враг — это зло, однозначно отождествляемое с дикостью и варварством, то для монахов Шаолиня — это еще и чужая цивилизация, в данном случае западная, с её разлагающим влиянием. Однако, то, что они отстаивают, — это тоже цивилизация, причем более древняя и более правильная, чем агрессивный и хищный Запад со своими деньгами и пушками. Это не та ситуация, когда Порядок борется с Хаосом, а ситуация, когда один Порядок пытается сохраниться перед лицом другого Порядка.
Но и завершение, увы, тоже оправдало ожидания. Рассуждая о том, почему же у нас так и не сложилась своя оригинальная героика, свой фэнтезийный пафос, Крылов, как и положено хорошему философу, верен своей Генеральной Линии:
Если говорить о какой-то трагедии русской цивилизации, то она не столько в череде войн, набегов, недобрых правителей и прочих стихийных и рукотворных бедствий. Она в том, что рядом с ней всё время находилась её Высочество Развитая Культура, которая одним своим видом делала ненужными и бессмысленными любые самостоятельные усилия русских людей.
Запад (в том или ином виде) всегда возвышался над Русью, как раскидистый дуб над березкой, имевшей несчастье вырасти у его подножия. Дуб, собственно, никакого особенного зла березке не желает. Он просто заслоняет ей свет... А с другой стороны, с Востока — Степь, и по степи ходят кочевники, нападают, жгут дома, убивают, уводят в полон. Да, Восток может изумить своими чудесами, — но Русь этот самый Восток в гробу видала.
Плохо, когда результаты исследования заданы. Но еще печальней, что в этой «заданности» так и не были ясно сформулированы позитивные программы развития российского исторического МИФа (то бишь в том числе и славянского фэнтези). Предложенные суррогаты: 1) обращаться к незатертым образам из нашей истории и мифологии и 2) писать «шыдевры» от лица всяческих орков-Мордредов как-то даже неловко рассматривать.
Господин Прозоров не упустил возможности пройтись по передергиваниям Крылова , вот только получилось это не слишком удачно. Л. Р. ожидаемо пытается доказать, что веке в XII Россия была «Е-вро-пой», стыдит Крылова за то, что тот отнес Византию к Западу, а не к Югу... Все мимо, на мой взгляд. До "осевого времени" Русь была Европой просто потому, что Европы и Запада в "НАСТОЯЩЕМ" смысле этого слова не было. (Показательно, что сам труд Мэлори был написан несколько позже XII века, не стоит обманываться кажущейся архаикой этой великой подделки...) А вот когда Запад стал Западом - нас там уже не стояло. Так что сформулированная задолго до Крылова мучительная проблема развития в «периферийной» державе существует и находит свое отражение в том числе и в творчестве господ-фэнтезийцев.
Мимо пришлись и критические замечания Прозорова, долго перечислявших обращения европейских авторов к материалу славянской мифологии. Проблемы отсутствия своего оригинального проработанного МИФа все эти замечания не снимают. Дело ведь не в том, что нет креатива с русалками (ну или Ордами-Мегалионами); дело в том, что в этом креативе нет своей изюминки. А это плохо, очень плохо…
И что с этим делать не очень ясно. Прозоров тоже ничего особенно интересного и оригинального не предлагает, увы? Может кто-то знает, где лежит золотой ключик, что откроет нам дверцу в Волшебный Мир Оригинального Мифа??
