angryРабота с фактическим материалом становится все изощреннее, уходят в прошлое милые КЛК без огласовок. Сами криптоисторические теории все более и более соответствуют текущему историческому моменту – на место безумного Мегалиона-России приходит образ России как англо-голландской колонии, которую протестанты с трудом отстояли в 17 веке от натиска католической криптоколонии.
Итак, встречайте, музыка – Галковского, слова – хасида
Т. о. "России", в строгом значении слова, на тот момент ещё не было. Был конгломерат отсталых княжеств, с военно-политической гегемонией Москвы, ставшей форпостом Московской Компании (1554-1649). Москва была расположена на границе новгородской и ордынской сфер влияния, на важных торговых путях (Резервный Шёлковый Путь). Под Москвой располагался крупный таможенный терминал ("мыт") - Мытищи, а с 1564го г ткж крупный монастырь (лавра). Общее население будущей "России" составляло, по сегодняшним оценкам, 8-10 млн человек (по сравнению с Индией - ничто, масштаб "империи" инков). Из них в сфере влияния Москвы - может быть, половина...
Что тут сказать… Честно признаюсь, что собирался в рамках маленькой провокации написать что-то вроде лайт-версии этого криптоисторического бреда.
Вот только для этого даже мне пришлось бы выбросить аккурат половину фактов, попавших в крупноячеистый бредень моего поиска. О чем бы я и честно проинформировал бы читателей… в посткриптуме, конечно же.
Продемонстрирую, как бы это все выглядело.
Буду последовательно перечислять факты, прекрасно ложащиеся в рамки теории «английской криптоколонии», а затем к каждому факту приводить «противофакт», о котором криптоисторику следует обязательно забыть. Итак…
Глава 1. Открытие дикой Московии.
«Забытый»факт : «Павел Иовий в 1525 г., со слов члена русского посольства Дмитрия Герасимова, говорит о возможности установления водного пути через Московское царство и Каспийское море в Иран и Индию.»
«Забытый» факт : «Уходившие в плаванье корабли везли с собой послание короля Эдуарда VI, адресованное не больше не меньше, как ко «всем королям, князьям, правителям, судьям и губернаторам земли»».
«Забытый» факт : «Того же лета, — повествует Двинская летопись,— августа в 24-й день, прииде корабль с моря на устье Двины реки и обослався: приехали на Холмогоры в малых судех от английского короля Эдварда посол Рыцарт, а с ним — гости».
«Забытый» факт : «Намереваясь начать большую войну с Ливонией за часть побережья Балтийского моря, Иван IV был очень заинтересован в установлении постоянных торговых сношений с одним из крупных государств Западной Европы, откуда он мог бы получать не только нужные ему для организации большой военной борьбы предметы вооружения и хороших мастеров, в которых так нуждалось Московское государство XVI в., но и в котором он в случае нужды мог бы найти политического союзника в своей борьбе за Ливонию».
Подведем итоги первой части. Да, в середине 16 века англичане действительно открыли «Северный Путь» и сумели почти сразу же заключить выгодный торговый договор. Однако открыли они какое-никакое, а государство. Они были вынуждены были считаться с этим государством и вести с его правителями дипломатическую игру как с условно равными. Кроме того, относительно поздний срок «открытия» и трудности пути (обратите внимание, о гибели скольких английских кораблей пришлось бы забыть криптоисторику!) делает гипотезу о контроле англичан над далекой Россией в начале 17 века совершенно невероятной.
Глава 2. Дела торговые.
«Забытый»факт : «В 1571 году на фоне ухудшающейся военной ситуации в Ливонии Иван Грозный вновь пытается добиться от англичан прямого вмешательства. Царь неоднократно жаловался, что Елизавету интересуют «не королевские», а «купеческие» дела – торговля, финансы. В итоге привилегии были отозваны, английские товары арестованы». Вот этот факт – самая настоящая беда для криптоисториков. Иван - отморозок, но это наш собственный отморозок, его поведение совершенно не вписывается в схему поведения криптоколониальной марионетки. Правда, здесь нужно быть честным до конца: в 1572 году привилегии Московской торговой компании были восстановлены. После миссии Писемского (1582) в Лондоне, а затем в Москве велись переговоры о новом соглашении, предоставлявшем Московской торговой компании (именно ей, а не любым английским купцам) права на монопольную торговлю с Россией, однако из-за смерти Грозного они не были завершены.
Отступлю на время от принятой манеры изложения для того, чтобы пожаловаться на свое убожество. Найти настоящие тексты русско-английских торговых соглашений для меня оказалось непосильной задачей. Все, что удалось выудить из пучин библиотек и интернета - Выписка в посольском приказе об англо-русских отношениях в XVI — XVII вв. Увы, при всей своей обширности, этот документ где-то даже добавляет путаницы. Сравните, например, две жалованные грамоты английским гостям: (1) «дана грамота аглинским купцом Сувельяну Гарату с товарыщи в 72-м году за приписью дьяка Ондрея Васильева 17. И в той грамоте написано о торговле: пожаловал есмя, освободил им ходить на караблех в Московское государство Двинскою землею со всякими товары и дал им путь до Москвы по всем городом Московским государством, а торговать безпошлинно. А двор им купить на Вологде и на Колмогорах или в ыном месте, где себе выберут морскую пристань добру, и они себе в том месте двор поставят собою». и (2) «А третья грамота дана английским гостем в 80-м году Савельяну Гарту с товарыщи 19. А велено им приходить на караблех в Двинскую землю торговать повольною торговлею и к Москве и по всем городом Московского государства. А в Казань и в Астрахань ходить им з государева ведома, а без государева ведома не ходить. А пошлин таможенных с товаров платить половина. А припись у грамоты дьяка Ондрея Щелкалова». Так беспошлинно торговали англичане, или все же с половинною пошлиною? 8-))) Приходится верить на слово историкам, сошедшимся на том, что верен все же первый вариант.
«Забытый»факт : «В свою очередь, Иван Грозный добивался поставок стратегических товаров из Англии: «огненой наряд пушки и пищали и доспехи и всякой ратной наряд, то б королева к государю велела пропускати и провозити — и серу и нефть и медь и олово и свинец и всякое оружье, что к ратному делу пригожаетца. Да и мастеров бы велела пропущать всяких — и ратных и рукодельных людей» . И военные поставки из Англии действительно шли в Россию. В 1570 году в разгар Ливонской войны шведские корсары атаковали английских торговцев, перевозивших «русские» грузы. В результате завязавшегося боя флагманский корабль (!) шведов был взят на абордаж и захвачен «мирными купцами». Победная реляция была немедленно отправлена представителями компании в Москву и доведена до сведения русских властей. В 1558 году сотрудник компании Томас Алкок (Thomas Alcocke), схваченный поляками, признался, что военные поставки имели место, а инженер Локк хвастался в своих письмах, что с его помощью в Москве научились делать самое совершенное вооружение, какое только есть в Европе.» Вся эта совокупность фактов говорит о том, что имела место не колонизация России, а формирование стратегического торгового союза двух далеких государств, не имеющих значимых политических противоречий, но испытывающих потребности в товарах друг друга. Ясно, что больше выиграла от этих связей Англия, и в перспективе английская торговая монополия могла бы перерасти в нечто большее… Но это уже совсем другая (альтернативная) история.
«Забытый» факт : «Уже Ченслор указывает на наличие в Новгороде досадливых для англичан конкурентов: «У голландских купцов есть там свои склады», — замечает он. Есть свидетельства и полученных голландцами торговых привилегий: «Фландрские купцы (Flandri) учредили там свою торговую контору; употребляя с Русскими такое же вероломство, как и с нами, они недавно потеряли у них привилегии [57] о возвращении которых сильно домогались у Князя, когда Ченселер был в Mocкве» .На самом деле мы постоянно можем наблюдать примеры жесткой конкуренции между англичанами и голландцами на российском рынке, причем чем дальше, тем хуже обстоят дела для Московской торговой компании. После начала нарвского плавания от их монополии не остается и следа. В 1566 году в Нарве побывало уже 42 корабля и торговля бурно растет. По сравнению с этим 6-7 судов, ходивших по северному пути, кажутся незначительной торговой операцией. Монополия «Московской компании» на Нарву не распространяется, сюда плывут все, кто хочет. После потери балтийского побережья Россия пытается развивать торг в Коле, где опять-таки англичане не имеют монопольного положения. Наконец, Борису Годунову удается окончательно уничтожить исключительно положение Московской компании. И в 17 веке Московская компания отступает под натиском голландцев. Так чей же колонией была Московия?? Не дают ответа криптоисторики…
Подведем итоги. Источники и авторитетные исследователи говорят о чертах специфического «колониального» характера торговли в русско-английских отношениях. Но это не должно заслонять и совершенно нехарактерные для «колониального обмена» факты.
Анонс: Глава третья. Тайная власть иноземцев.
Источники и литература:
И. Любименко, История торговых сношений России с Англией.
Н. М. Карамзин, История…
Р. Г. Скрынников, Иван Грозный.
С. Ф. Платонов, Борис Годунов.
Н. П. Ионичев, Внешние экономические связи России (1Х - начало ХХ века).
A. Attman. The Russian and Polish Markets in International Trade, 1500-1650.
Б. Кагарлицкий. Переферийная империя.
