...приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять. Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение NN, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль...
Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще, необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений.
Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически...
В данном случае по отношению к грузинской нации мы имеем типичный пример того, что сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуется с нашей стороны ...
Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности и, следовательно, и пролетарской классовой борьбы требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательно разницу в отношении нации угнетенной или малой нации к нации угнетающей или большой.
З. Ы. Я думаю, автора цитаты и злобного NN все угадают совершенно без труда...
Вопрос в другом - почему современные правозащитники, прямые наследники цитируемого мыслителя, стесняются выражать свою точку зрения вот так вот кристально четко (хоть в том же деле Стомахина). Мнутся чего-то, мямлят нерешительно:-))
Уперто с ру_хистори.
