October 24th, 2018

Как нам реорганизовать "научный Рабкрин"

Ув. френд navlasov умеет писать о проблемах нашей узкой тусовки фриков ярко и увлекательно.
И благодаря этому в его журнале регулярно появляются люди, что крайне далеки от реальной жизни отечественной науки и образования -- но при этом горят желанием научить всех заблудших правильно читать лекции и издавать научные журналы.
Временами выходит ну очень забавно, свежее явление радикал-государственника stabrk тому примером:
https://navlasov.livejournal.com/137691.html
Приведу отдельные вкусные цитаты.
научный журнал ... должен быть государственным ... Если ты считаешь, что научный журнал может быть на заборе или "негосударственным", то ты дебил и идёшь в бан, потому что бред я не комментирую
В государстве единые правила. В науке тоже. Поэтому не может быть какой-то иной науки и какого-то иного научного журнала.
Хотите журнал — делать это нужно из гос. структур. Если не хотите — заводите журнал, но не нужно называть его научным, потому что без должного контроля со стороны государственных научных институтов проконтролировать его соответствие на научность невозможно.
В научных журналах две крайности: в гос. журналах злые рецензенты, из-за которых печатаются не все достойные работы, но зато это будет по делу, и в платных журналах попустительство, при котором печатается всякий хлам...

Вопрос от хозяина журнала: что такого есть у "государственных структур", что придает им монополию на освящение журналов благодатью научности?
Банальный контроль следования процедурам и наличие квалифицированных кадров, которые могут этот контроль осуществить. Открою маленький секрет: только и именно государственные учебные заведения (университеты) взращивают учёных и науку как таковую, вся коммерческая шушера лишь пользуется их достижениями...
Только государство может осуществить контроль. Как только контроль передаётся в частные руки ("эффективному собственнику", "эффективному учёному") — это приводит к фальсификации и обману, поскольку основная цель коммерческой структуры — получение прибыли, а не производство хлеба или поиск научной истины.
прелесть государственной машины что с ней невозможно "договориться", она требует соответствия определённым правилам...
Можно начать с малого — рецензировать в каком-нибудь. Хотя маловероятно, что возьмут, скорее всего, скажут, что "штат полон, не требуется"...


Я подозреваю, что такой бред вполне может и вползти в нашу жизнь как "единственно верное" мнение.
Поэтому в рамках подготовки к этому прекрасному новому миру очень прошу более адаптированных читателей просветить меня, ответив на следующие вопросы.
1. Я видел много определений государства. Но никогда не встречал там ни слова про "поиск научной истины". В моем понимании государственный организм, по уровню сложности находящийся где-то на уровне кишечнополостных, даже и задуматься о таких понятиях не в состоянии. Что я упустил?
2. Государство устроено сложно. Какой именно уровень государственной структуры еще способен генерировать научную благодать? Только лично Путин? Академия наук? Миннауки? Университет, подчиненный Миннауки? Факультет этого университета? А институт РАН (ИФП им. Капицы или ИТФ им. Ландау)? Вот, например, "Вестник МГУ. Серия 3. Физика. Астрономия" (http://uzmu.phys.msu.ru/) является научным журналом? Если да, то почему тогда другая группа людей с учеными степенями с факультета не сможет при желании организовать издание журнала, осененного научной благодатью?
3. Допустим, разобрались, какие именно структуры государства могут осенить журнал научной благодатью. А ... какого именно государства? Их ведь много, а наука, вот же зараза, интернациональна, эти нехорошие ученые пишуть и пишуть в журналы, издаваемые в чужих странах.
Более того, в отдельных важных областях в РФ наука осталась двух типов:
а) плотно интегрированная в структуру мировой науки
б) крайне... самобытная :-)
Так что, любое государство может осенять журналы научностью, от РФ и Китая до США и Малайзии? Или есть какой-то список правильных в этом смысле государств?
4. И что делать с историей науки, продажной девкой капитализма? Из этой нехорошей дисциплины явно вытекает:
выброси все, что сделали частники от Сократа до IBM, все, что не освящено штампом государственного благословения -- и цельного здания научного знания не останется. А уж если в ответе по пункту 3 еще дополнительно сократить список правильных государств (до, например, одного лишь государства рабочих и крестьян, свободного от духа "коммерции") -- так вообще останутся жалкие огрызки, не складывающиеся в связную картину.
Надо бы, конечно, всю неправильную науку запретить... но и остаться с каменными топорами неприятно... хотя о каких каменных топорах речь? И это -- тоже еретическое изобретение, полученное без государственного штампа "Научно". Как быть?