March 11th, 2016

Небасманное правосудие

http://www.forbes.ru/news/314551-sud-v-ssha-obyazal-iran-vyplatit-105-mlrd-semyam-pogibshikh-11-sentyabrya
Некие странные люди пугали американскую экономику проблемой госдолга :-)
Окружной суд Нью-Йорка продемонстрировал миру одно из простых и "изящных" решений этой проблемы.
****
А если серьезно, то... ув. piterburg дал интереснейший комментарий к этому судьбоносному решению.
Американская судебная система (а также схожие системы в других англоязычных странах) работает совсем по другим правилам чем судебные системы в остальном мире - это так называемая"adversary system".. В такой системе судья не обладает независимыми следственными функциями, а является просто нейтральным арбитром между истцом и ответчиком (или, в уголовном деле, между прокуратурой и обвиняемым).
Одно из правил гражданских процедур является таковым: в момент подачи иска судья ОБЯЗАН рассматривать утверждения истца в наиболее благоприятном для истца свете с минимальными стандартами. Т.е. если Вася подает иск "Петя должен мне 5 миллионов долларов", то некоторые судьи может быть и не примут дело за "расплывчатостью" , но если Вася утверждает : " Петя 10 сентабря 2011 г. одолжил у меня 5 миллионов и обязался вернуть через 4 года но не вернул (копия контракта приложена), и я требую возврата моих денег на основе того что Петя нарушил условия контракта", то на ЭТОЙ СТАДИИ дела судья должен считать что Васины требования имеет под собой почву и принять дело к рассмотрению.
Далее суд должен убедится что дело направлено Пете согласно соответсвующей процедуре, и Пете дан срок (обычно 20 дней или около того) для предварительного ответа на Васины обвинения. Допустимых судом ответов может очень много (от "я денег не брал и документ фальшивый" или "я деньги полностью вернул", или даже "Я не тот Петя, в иске упоминается Петя Иванов, а я - Петя Сидоров (копия паспорта приложена)". После этого процесс идет дальше в соответствии с процедурой, обе стороне обмениваются документами, отвечают друг другу на вопросники, пишут заключения почему правы они а не другая сторона и т.д. и т.п.
Hо - самое главное в ЭТОМ случае - если ответчик, будучи поставлен в известность об иске, отказывается принимать участие в процессе и просто молчит, то судья ОБЯЗАН вынести решение в пользу истца по причине отсутствия ответчика (т.н. default judgment) , и просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разбираться по сути дела кто прав в этой тяжбе. В такой системе обе стороны обязаны предоставить свои документы и аргументы, и тогда судья или присяжные решают кто звучит (немного) более убедительно (в гражданских делах preponderance of evidence , or 51% ). Если же одна из сторон ничего не представила, то суд просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ничего добавлять от себя.
... это именно то, что произошло: Иран ничего суду не представил, и участия в процессе не принял, т.е. the judge entered a default judgment against Iran. В отличии от Саудитов которые наняли юристов и принимали участие в своем процессе.

Ув. bilbosjеще добавил: http://nikolamsu.livejournal.com/119363.html#comments

Я совершенно не сомневался в том, что вся партия разыгравалась в строгом соответствии с "правилами игры" в американской судебной системе. Но это лишь подчеркивает важность и символичность принятого несправедливого решения для развития мирового политикума. Ведь получается, что сама американская судебная система (в отличие от аналогичных систем других англоязычных стран, не обладающих американской финансовой и военной мощью) является готовым механизмом по выкачиванию в пользу своей экономики ресурсов из всей планеты. Как минимум -- на "наняли юристов", ага. Перед нами -- способ "обнуления" любых суверенных активов, находящихся так или иначе на расстоянии вытянутой руки от американской фемиды, национальными границами себя заведомо не стесняющей.
И еще один важный момент: существование и активное применение такого механизма (на примере и этого "иранского" дела, и в чем-то ему созвучного, но уже "европейского" "дела Юкоса") вырубает тормоза у авторитарных режимов по всей планете.
И Путин, и иранские муллы, и Эрдоган, и Сауды -- все-все-все знают, что в любой момент любого могут поставить на счетчик на произвольно установленную сумму. За Чечню, за курдов, за шиитов, за ущемление прав ЛГБТ, за испорченное у американского истца после просмотра ТВ настроение, за геноцид неандартальцев. Сюда еще добавляется осознание того факта, что проявление слабости в деле устранения внутренней оппозиции карается в любом случае, вне зависимости от твоей политической позиции, при  наличии формальных и неформальных договоренностей любого уровня, тогда как расправы  над своей оппозицией и даже вторжения к соседям караются крайне вяло и выборочно.

Прекрасный новый-старый мир, чего уж там.

P.S.
И для памяти помещу эту вот статью про методы политико-экономической борьбы в нашем мире:

http://inosmi.ru/economic/20160519/236576249.html
«Мы едины. Мы друзья… Мы останавливаем российские планы, мы также остановили три российских проекта (энергетических). Если мы не ваши партнеры, то кто мы?»