September 14th, 2014

Интересные чешуйки на картинах истории науки и религии

Соберу  здесь, дабы не забыть, свои разрозненные мысли по поводу рассуждений умных людей (и в первую очередь -- ув. wyradhe), касающихся до истории религии. Ну и истории науки :-)

1. Появление концепции "души"/"волшебного мира", черезвычайно распространенной среди обществ нашей планеты, имеет явные рациональные "корни", возникает из рационального осмысления распространенного эмирического опыта человеков... из рационального осмысления сновидений.

опыт - это, в конечном счете, совокупность наших ощущений, но всех ли ощущений? Мы готовы судить о тех или иных явлениях окружающего мира, видя кошку за окном (то есть относим эту "видимость" кошки к нашему "опыту"), но не берем при этом в расчет такую же или иную кошку, увиденную нами во сне, хотя мозг в обоих случаях получает примерно одинаковые картинки. Таким образом, "научное" мышление подвергает логической обработке далеко не весь "опыт" ("ощущения") человека, а только ту его часть, что считается репрезентативной, т.е. действительно позволяющей судить о реальности. Все прочие ощущения отводятся как чересчур искажающие или слишком слабо отражающие реальность, чтобы их можно было использовать. Однако где проходят - или должны проходить - границы репрезентативного и нерепререзентативного опыта? Ответ на этот вопрос кажется каждому из нас совершенно ясным. Все ощущения можно разделить на три группы:
1) т.н. "объективные" (проверяемые различными органами чувств, не зависящие от усилия нашей воли и подтверждаемые показаниями других носителей и фиксаторов ощущений, будь то люди или приборы);
2) "подсознательно-субъективные" (доступные только нам и неулавливаемые вовне, однако также появляющиеся независимо от нашей воли, как бы сами по себе, - например, сны);
3) "сознательно-субъективные" (субъективные и при этом измышленные нами сознательно, - например, кошка, которую мы вспомнили и представили себе. Чтобы испытать и удержать такие ощущения, требуется определенное усилие воли, а при его прекращении они размываются и исчезают). К репрезентативному эмпирическому опыту мы относим исключительно первую категорию ощущений.

...
человек древности не подозревал о существовании субъективно-подсознательного мира как самостоятельного, обособленного и от сознательной субъективности, и от внешней реальности и способного к самодвижению и саморазвитию. А отказывая подсознательному миру в подобной самостоятельности, он и должен был воспринимать все сколько-нибудь яркие и устойчивые внутренние ощущения, не вызванные сознательным усилием воли, в точности как показания приборов.
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_rac_relative_priroda_magii.html

2. Проснувшийся в пещере охотник помнил о том, что он только что дрался с пещерным медведем в дальнем лесу так же хорошо, как он помнил все обстоятельства позавчерашней охоты. Вот только кости от той охоты были в наличии, а полученные в бою с медведем раны -- нет.
Отказаться от использования памяти вообще? Невероятно опасно. Память об удачных охотничьих приемах + умение рационально осмыслять и обобщать накопленный опыт охот (и не только) -- могучее оружее в борьбе за выживание. Соответственно, появление методик работы с субъективно-подсознательным (а затем и "профессиональных" применителей таких методик в лице колдунов и жрецов)  оказалось полезной адаптацией.

3. Наука как логико-эмпирическое построение картин мира, считающая любую полученную при этом "истину" относительной (то есть предусматривалось, что она может содержать ошибку, а истинной ее считали в меру ее логико-эмпирической доказательности) включала религии Древнего Мира как свои составные части.
Метод греческой (как и индийской, как и китайской) онтологической философии - опираться на интуитивные ощущения смысла и соотношения наших понятий как на точное отражение реальности (что и передавалось формулой " истинно только то, что может быть непротиворечиво помышлено" - рассудим, чему, каким умственным ощущениям в реальности отвечают эти слова!) - возник не на пустом месте и был вполне в духе познания первобытности и древности вообще.

4. В 750 г. до н.э. - 800 г. н.э. в Западной Евразии возникала и развилась принципиально новая тенденция:
стали появляться и распространяться картины мира, включающие "тотально истинные" догматические внедоказательные суждения. На правах бреда я бы указал здесь, что такой новации могло способствовать изменение направлений "внешнего давления" на популяции: благодаря техническому прогрессу опасности от встречи с чересчур хитрым хищником и/или слишком чуткой добычей стали менее значимым, большую роль стали играть в вопросе выживания "командные действия" больших и очень больших масс людей, ну а распространение среди "своих" "догматически-обоснованных" картин мира могло, теоретически, снизить издержки на внутри-групповые трансакции.
Отметим, что наука привыкла оперировать и
догматическими внедоказательными суждения, и суждениями "предыдущего класса" (логико-эмпирическими, относительными и доказательными), причем суждения догматического класса использовались и как фундамент для выведения суждений старого типа (логических) из них - как из заведомо истинного опыта.

5. В Новое время появилось новое издание науки, провозгласившее возращение к строго логико-эмпирическому относительственно-доказательному познанию, причем опыт работы науки с догматическими внедоказательными суждениями оказался в определенный момент полезен в деле исключения из самого понятия "опыта" всего "подсознательно-субъективного".
http://wyradhe.livejournal.com/365905.html?view=12099921#t12099921
А ведь даже понятие мгновенной скорости, введенное в современную физику Галлилеем и Ньютоном, резко противоречит интуитивным ощущениям смысла и соотношениям между понятиями (Зеннон не даст соврать!) и немыслимо без описанной выше редукции понятия "опыт".