May 26th, 2010

Царствуй, лежа на боку !


По ссылке находится статья Д. М. Володихина, посвященная личности и правлению Федора Иоанновича, последнего из московских Даниловичей .
Очень радует попытка хотя бы в популярной литературе отдать должное одному из лучших отечественных правителей, волею судьбы получившего репутацию слабоумного.
Однако хотелось бы добавить пару важных, ПМСМ, акцентов.
1) В обсуждаемой статье автору по вполне понятным причинам пришлось уделить очень много места сравнительному анализу характеристик личности Федора Иоанновича, особо остановившись, естественно, на известных обвинениях в слабоумии и психическом расстройстве.
Из-за этого в тень уходят ИТОГИ не такого уж и короткого (14 лет!) правления Федора Иоанновича. А эти итоги заслуживают того, чтобы их повторить и еще раз повторить.
I. Восстановление экономики и численности населения.
II. Присоединение огромных территорий по Волге, от Казани до Астрахани. Основание Самары, Царицына, Саратова, Уфы.
III. Присоединение Западной Сибири. Основание Тюмени, Тобольска, Сургута, Тары, Березова.
IV. Возвращение большей части территориальных потерь в Прибалтике.
Можно еще что-то добавить по мелочи. Но это лишь затемнит мой основной бредовый тезис: именно при Федоре Иоанновиче была окончательно нащупана «правильная» стратегия государства на долгие годы, превратившая Россию в крупнейшее государство планеты, а русских – в крупнейших этнос Европы. И эта стратегия начала последовательно претворяться в жизнь.

2) За начавшимся в комментариях к статье обсуждением «силы царской молитвы» остались, увы, в тени совершенно рациональные причины успехов правления Федора. Точнее, на эту фундаментальную причину указали (почему-то) в порядке критики последнего Даниловича: «Очевидно, что успехи царствования Федора - это заслуги его правительства. Там было немало опытных и даже талантливых администраторов (братья Щелкаловы, Б.Ф. Годунов, Никита Романович и многие другие)».
Но столь же очевидно и то, что (внимание! Второй пафосный тезис :-) ) формирование дееспособного правительства и поддержание разумного баланса между основными властными группировками – первейшая задача государя. Решение этой задачи сродни искусству, готовых рецептов тут нет. Ясно лишь, что нет прямой зависимости между количеством проведенных совещаний, рабочих поездок, отрубленных голов – и качеством управления. И если один успешно решает эту главную задачу в за два-три часа в день перед и во время обедни, а другие никак не могут управиться и за десять-двадцать часов поездок, встреч и селекторных совещаний, то выводы очевидны. И выводы эти никак не согласуются с традиционным взглядом отечественной историографии на личность Ф. И. Рюриковича.