April 2nd, 2010

Pluralitas non est ponenda sine necessitate

Без необходимости не стоит говорить много.
The goal which it physical science has set itself is the simplest and most economical abstract expression of facts. When the human mind, with its limited powers, attempts to mirror in itself the rich life of the world, of which it itself is only a small part, and which it can never hope to exhaust, it has every reason for proceeding economically.


Похоже, современный мир (блогосфера -- точно) выбросил за ненадобностью наследие У. Оккама и Э. Маха. Наиболее популярным объяснением важных событий обязательно будет объяснение самое сложное, причем сложность объяснения будет непременно использована для того, чтобы:
1) доказать лишь некоторые, наиболее выигрышные логические «переходы»;
2) прийти к выводам, наиболее близким к текущему мировоззрению автора (Любая достаточно "длинная" гипотеза позволяет получить вывод, сколь угодно близкий к требуемому. Доказательство этого утверждения слишком "длинное" и слишком тривиальное, чтобы приводить его здесь).
«Сложность» гипотезы в любой публичной дискуссии на общественно-значимые темы теперь является знаком качества, признаком самостоятельно мыслящего человека: «вывод о том, что это авария ******, а никакой не *****, высказывал всякий кто мыслит самостоятельно» (из одного реального разговора, бессмысленного и беспощадного). «Вам удобно (sic!) верить в это (и, следовательно, вы не правы)».

А на эту тенденция накладывается отсутствие привычки к критическому анализу собственных построений.
Да еще все привыкли к возможности безнаказанно встраивать в свои построения сколь угодно страшные обвинения в адрес сколь угодно конкретных людей. А что в этом такого? Слова – это только слова. «Они не весят и не стоят вообще ничего» (из другого печального разговора).