November 16th, 2007

Большое Проклятье Заглавных Букв

Люди пишут и пишут о минувшем юбилее революции 17-го года. Всяко пишут: кто хорошо, кто плохо; кто прославляет, кто порицает…
И вдруг, спокойно читая не относящиеся к тебе лично строчки, посвященные давним событиям, узнаешь о себе много нового…
Речь идет о статье (вы удивитесь) в Украинской Правде… статье корявой, перегруженной явными с моей точки зрения ляпами… но удивительным образом сформулировавшей мое до сих пор неосознанное политическое и идеологическое кредо:

De facto осуждение тоталитарных идеологий ХХ столетия свелось к борьбе с их внешним антуражем: символикой, риторикой, одиозными фигурами лидеров. А вот глубинные идеи, образ мышления, характерный для сторонников большевизма или нацизма (а также, например, радикального либерализма - моё), остались нетронутыми и по сей день процветают в нашем обществе.
Этого в упор не замечают рьяные антифашисты и антикоммунисты, продолжающие борьбу с ветряными мельницами…
Явное бессилие в борьбе с тоталитарным наследием ХХ века напрямую связано с неспособностью и нежеланием исследовать обе составляющие нашего бурного прошлого – Историю целей и Историю методов.
История целей – это борьба за социальную справедливость, национальное возрождение, независимость своей Родины, за прекрасную Новую Европу, Светлое коммунистическое будущее (становление Свободы и Демократии во всем мире - моё).
История методов – это концлагеря, этнические чистки, политические убийства, "красный террор", раскулачивание, Холокост, Голодомор.
Идейным гражданам 20-х-40-х гг. ХХ века методы представлялись чем-то второстепенным и несущественным по сравнению с грандиозными целями.
Казалось, именно последние и останутся в памяти потомков. Все произошло с точностью до наоборот.
Ныне в общественном сознании главенствует История методов. Об ужасах Освенцима и Треблинки наслышаны все, зато амбициозный проект Новой Европы, этой счастливой семьи народов, совершенно забыт.
Исключения из правил удостоились лишь избранные – герои национального масштаба, свои в каждой стране. Их деятельность предпочитают освещать с позиций Истории целей, стыдливо отодвигая вопрос о неприглядных методах на задний план.
…главное, чем грозит разрыв между Историей целей и Историей методов – это недооценка разрушительного потенциала, которым обладает Идея. На протяжении 1920-х-1940-х годов (что же такие скромные временные рамки? - моё) она принимала самые разнообразные формы: от бесклассового общества и Новой Европы до независимой Хорватии или Словакии.
В любом обличье Идея заставляла своих честных и мужественных апологетов отбрасывать традиционные представления о морали и гуманизме и убивать невинных, не испытывая ни малейших угрызений совести.
До тех пор, пока тесная связь между высокими идеалами и чудовищными преступлениями ХХ века не станет очевидна каждому, мы не застрахованы от повторения трагических ошибок прошлого.

Забавно, но лишь прочитав эти строки я осознал, насколько давно и глубоко засело во мне инстинктивное недоверие к любой крикливой Идее, вопиющей о своем намерении изменить этот несовершенный мир…
Я понял, откуда, например, взялось моё поначалу совершенно иррациональное неприятие к «оранжевой» революции (откровенная русофобия некоторых её лидеров проявилась несколько позднее). А вот не стоило столько кричать о Новой Эпохе, о Европейском Выборе… не стоило устраивать фарс с присягой на Евангелие. Слишком много пафоса, слишком много громких слов.
И очень легко оказалось увидеть, как моё спокойное отношение к нашему доблестному Президенту переродилось в холодное раздражение сразу после того, как банальные рабочие планы превратились в План Путина Победы России.
А еще я вдруг понял, что для меня уже, видимо, очень давно в восприятии политических сил, партий, движений… да просто групп по интересам в Интернете определяющую роль играют не их заявленные Цели, но Методы их достижения. По всем законам «идеологии» мне с моими убеждениями стоило бы держаться подальше от известной в ЖЖ «красной» группы, «возглавляемой» такими людьми, как a_dyukov и dr_guillotin… Но мне нравится то, КАК написаны их книги, мне симпатичны их МЕТОДЫ борьбы за свою правду – и я, как оказалось, легко нашел в их творчестве идеологемы, которые вполне могу понять и принять…
Бесхребетность и беспринципность? Теплохладная готовность поступиться всем, что мне дорого? Мне кажется, что дело в другом…
Не глупо ли каждый свой шаг к достижению своих целей честно проверять на верность заявленным идеалам? Думаю, что не глупо.
А что об этом думаете вы?