August 3rd, 2007

Темные страницы "Письма десяти"

М-да… Шумная дискуссия вокруг знаменитого «Письма академиков» и менее знаменитых, но не менее эмоциональных «ответов гонителям» произвела на меня тягостное впечатление.
Так уж получилось, что я сочувствую обоим «враждующим лагерям» и, как следствие, воспринимаю близко к сердцу муть, льющуюся с обеих сторон. А мути этой много… Показательно, что за все прошедшее время, похоже, так и не были осознаны спорящими весьма важные нюансы.
Не изменило кардинально положения и появление «вменяемых комментариев».
Все равно разговор сводится либо к предельно общим мировоззренческим проблемам, либо к частным вопросам взаимодействия Науки, Общества, Государства и Религии на микроуровне. В проблематике «промежуточного уровня» по прежнему остаются зиять важнейшие пробелы.
Например.
1. Клерикализация или клерикализации? Из «письма академиков», из дискуссий в интернете, посвященных «мрачной истории православия», из многочисленных контрпримеров видно, что участники споров как правило слабо различают разные виды клерикализации. А ведь есть принципиальная разница между ситуацией, когда Государство/Общество использует институты и ресурсы Церкви в своих интересах, и теми случаями, когда уже Церковь использует ресурсы Государства для достижения своих собственных целей. В обычной жизни эти процессы могут и сосуществовать – так тем важнее грамотно проводить разграничение этих на самом деле весьма различных явлений.
Из непонимания этого дуализма растут многочисленные ошибки и верующих, и борцов с «клерикализмом». Вот те же сюжетики в псевдоправославном стиле, что так любит вставлять в свои программы государственные телеканалы – нужно ли это Церкви и верующим? Или это нужно Государству, пытающемуся зацепиться хоть за какую-то идеологию?
А ведь кроме «клерикализма Власти» и «клерикализма Церкви» нужно помнить о существовании в России региональных элит, альтернативных конфессий и сложных многоугольниках взаимоотношений Центр-Регион-Православие-Ислам, то есть нужно помнить о существовании «альтернативных клерикализаций»…
Является ли российский ислам таким беззащитным, как кажется многим борцам против установления в России единственной религии? И как связана поддержка, постоянно оказываемая развитию ислама некоторыми российскими регионами со вполне прагматичной целью – получить более выгодное и независимое положение в составе РФ?
Согласитесь, все эти вопросы начинают играть новыми гранями, если помнить о многогранности понятия «клерикализация».
2. «Все хорошо, прекрасная маркиза! Добьем Врага – и ТАК пойдут дела…» В ходе дискуссий очень и очень редко вспоминают о том, что Церковь и Наука - это не только идеология и история взаимоотношений, но еще и сложные социальные структуры, существующие здесь и сейчас (хорошо хоть изредка вспоминают…) Увы, но совсем мало внимания уделяется тому важнейшему факту, что и Церковь, и Наука как социальные структуры переживают в современной России тяжелейший системный кризис. А значит, при обсуждении сложившейся ситуации и любых инициатив по её изменению с обеих сторон нужно четко понимать, что существует некоторая дистанция (i) между идеологическими установками и реальными нормативными установлениями социальных структур, (ii) а также между нормативными установлениями и реальной практикой. «Поп от Армани» стал уже архетипической фигурой нашего времени. Увы, весьма характерен и образ «директора института, подруливающего на мерине к развалинам своего детища, где не сданы пока лишь его кабинет с шикарной приемной и помещение бухгалтерии»
Неужели сложно предсказать, в какую профанацию может превратиться преподавание ОПК в школах, какой урон это может нанести православию? И неужели не видно, что появление теологии - это, мягко скажем, далеко не самая сереьзная проблема в наших ВАКах?
На самом деле на сегодняшний день к огромному моему сожалению и Церковь, и Наука в нынешнем своем состоянии не способны приносить Обществу адекватную отдачу. Воспоминания о великих (действительно великих!) свершениях лишь усугубляют неприглядность нынешней картины. И если не обманывать себя, то нужно признать, что и перед русской Церковью, и перед русской Наукой во весь рост встал гамлетовский вопрос. И сейчас выяснение отношений выглядит крайне неуместным. К сожалению, ясную формулировку этих реалий я встретил лишь здесь.
Вот так…