Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Подведу для себя "предварительные итоги американского поворота"


0. Я (как и очень-очень многие) смутно представляю себе внутреннее устройство социума и политикума США. Ну, есть очень-очень много вещей в мире, внутреннее устройство которых я очень плохо понимаю и не имею возможностей за разумное время по настоящему понять. Но в данном случае состояние социума и политикума США может существенно влиять на мою жизнь.
Так что будет полезно для себя сформулировать наличные "крохи понимания" в виде "чернового варианта рабочей модели объекта" (ЧВРМ):
(а) сам процесс оформления ЧВРМ углубляет понимание; (б) можно сделать предсказания на ближайшую перспективу -- а потом проверить их выполнение и поправить по результатам "модель"; (в) можно спровоцировать того, кто понимает лучше, поругать меня в комментариях и поделиться таким образом знаниями :-)
1. Итак, со вчерашнего дня можно считать политическую систему США в нулевом приближении "полутора-партийной" (как в Японии во второй половине XX века или в РФ в первой половине нулевых). Мало того, что что демы теперь контролируют и пост президента, и Конгресс, и Сенат. Так еще и респы де-факто развалились на "трампистов-радикалов" и "пенсионариев-капитулянтов". Это очень необычно для США, поведение которых многие привыкли описывать в рамках "двухпартийной модели".
1'. В "пропагандистском пространстве" в США долгое время проблемы с нейтральными-и-влиятельными "рупорами" компенсировались противостоянием двух пристрастных вариантов полит-пропаганды. Возвышение соц-сетей, жестко контролируемых демами, изменило ситуацию. Теперь "пропагандистское пространство" в США можно описывать в рамках "однополярного приближения с цензурой". Характерный момент: участники относительно мирных (на фоне BLM-2020) полит. протестов официально объявлены властью "мятежниками и террористами" (https://www.wsj.com/articles/biden-says-mob-that-stormed-capitol-were-domestic-terrorists-11610046962). Вполне типично для авторитарных режимов и обществ с "однополярным" пропагандистским полем.
Кстати. Реальная цена всех разговоров про "право частных фирм выставлять за дверь дебоширов" раскрыта здесь:
https://ennemidupeuple.livejournal.com/46510.html?utm_source=nc#t397742
2. Реакция полит. системы США на мощный раздражитель в виде Трампа и "трампистов" наглядно показала, что реальное управление страной на "федеральном уровне" находится в руках бюрократии (часто формально беспартийной, но в данном случае заключившей союз с демами и респами-пенсионариями). Во всяком случае, именно это предположение разумно включить в ЧВРМ.
2'. Специфика выборного процесса показала, что разумней всего считать нынешнюю полит. модель "управляемой бюро-демократией" (сам электоральный процесс выглядит весьма далеким от совершенства; желающие могут, конечно, верить в то, что управляющая бюрократия точно не влияет на результат, но включать это в модель... наивно).

Предсказания для последующей проверки-корректировки.
Особо интересующая нас внешняя политика США не изменится, так как никакой "смены караула" де-факто не произошло, система просто избавилась от "раздражающего фактора".
Можно надеяться, что вернется "обамовская линия" в чуть менее кровожадном варианте, так как особой нужды устраивать войны/революции к выборам уже нет... с другой стороны, "внутрипартийную борьбу" никто не отменял.
"Бизнес" вокруг применения США "мягкой силы" за рубежом оброс уже определенными традициями (режимы управляемой демократии должны элиминироваться; захват активистами, возмущенными электоральными нарушениями, правительственных зданий -- достаточное условие для переформатирования режима -- см., например, Украину-2004 или Украину-2014... и так далее, и тому подобное). Эти традиции явно потеряли в силе. Но отмеченные по п.1' изменения в "пропагандистском поле" заставят/помогут их не только сохранить, но и активнее претворять в жизнь, пусть и с переменным успехом (см. для примеры свежие заявления ОБСЕ по событиям в Вашингтоне, прямо противоречащие, например, их позиции по Украине/России/Белоруссии). Пропагандисты (за деньги/"за резюме"/по "велению души") будут весьма ожесточенно продавливать линию "это другое дело".

Где видны явные дыры в "модели"? Какие из предсказаний из "модели" не следуют, а какие -- я упустил?

P.S. Надо же, Андрей Илларионов во многом со мной согласен (если выкинуть "внезапного Гитлера" и прочее в том же духе). Не к добру:
https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html (хотел поддержать человека после стремительного его увольнения, а я там превентивно забанен)
Зато другой мой любимый пропагандист не подвел: https://ksonin.livejournal.com/708361.html

P.P.S. Тут отдельные соотечественники радуются тому, что предполагаемое "установления единомыслия" уменьшит конкурентоспособность США. Уменьшит, наверно... если случится... в среднесрочной перспективе.
А вот прямо здесь и сейчас мы имеем стремительно нагревающееся мировое противостояние. В котором США, отказавшиеся от двухпартиной полит. модели, весьма вероятно станут агрессивней, но вряд ли успеют стать заметно слабее.
Приведу пример: Пилсудский и Ко, получая новости о введении "декрета о печати" ("В тяжкий решительный час переворота и дней, непосредственно за ним следующих, Временный революционный комитет вынужден был предпринять целый ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков..."), тоже ЕМНИП радовались падению конкурентоспособности России. Так до 1939 года и радовались. И, что характерно, в долгосрочной перспективе оказались правы :-)
Tags: США, дороги Армагеддона, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 74 comments