Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Category:
  • Mood:
  • Music:

О трудностях интерпретации Шекспира и Маркса-Энргельса

Есть много вещей на этом свете, что я понять не в силах.
Скажем, я искренне люблю шекспировского "Гамлета", этот жесткий фэнтези-боевик.
Но я не понимаю почти все виденные мною постановки/экранизации этой вещи. Не понимаю там в первую очередь прочтение главного героя.
Вот как выглядит традиционный Гамлет:

А вот как в моем понимании должен выглядеть собирающийся мстить за отца принц данов во времена их владычества над Англией:

Ну а если принять, что действие происходит в "фентезийном сеттинге", с университетами и боями на рапирах, то тогда вид будет примерно таким:

Только чуть помоложе должен быть Гамлет, чуть помоложе. Лет шестнадцать, не более.
Потому что если ему 25/30/40 лет (а сколько было Смоктуновскому на начало съемок?), то как тогда объяснить, что после смерти короля не восходит на престол его единственный живой сын? Почему в 25/30/40 лет этот сын еще не женат?
Да, я знаю про реплику могильшика. Конечно, конечно, эта реплика перевешивает всю логику сюжета, я понимаю.
Но весь мир снимает и играет в главной роли великой пьесы тонко чувствующего, ранимого интеллигента средних лет, а не юного средневекового принца, потомственного воина, сигающего с корабля на корабль, ходящего на встречи с призраками, обожающего по молодости пафосные речи, отлично владеющего рапирой, легко убивающего и умирающего. В "Принце Ютландии" я вижу то, что хотел увидеть в этой драме... но там авторы прямо подчеркивают, что делают свою вещь по мотивам Саксона Грамматика...
Вряд ли я самый умный в этом мире. Так чего я не понимаю?
В комментариях, кстати, интересно это объясняют.
*******

А еще я не понимаю, в очередной раз, логику марксистов-ленинистов.
Вот человек цитирует Энгельса:
"Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. ...
Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими
"
И явно с этим согласен.
А вот он заявляет (о справедливости заявления пока не говорю):
"Проблема в том, что именно вы игнорируете факты, а они просты – проваливающаяся в углубляющее отставание страна благодаря социалистическому переустройству жизни сделалась одним из двух политических, экономических и военных лидеров планеты"
То есть вот прямо тут же забывает об экономико-географических и демографических факторах, определявших развитие экономики Северной Евразии в первой половине XX века, вынося на первое место фактор "политический" :-)
См.: https://thor-2006.livejournal.com/687099.html и ветку с участием юзера smirnoff_v
Tags: история, фантастика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments