Николай Кленов (nikolamsu) wrote,
Николай Кленов
nikolamsu

Category:

Как нам реорганизовать "научный Рабкрин"

Ув. френд navlasov умеет писать о проблемах нашей узкой тусовки фриков ярко и увлекательно.
И благодаря этому в его журнале регулярно появляются люди, что крайне далеки от реальной жизни отечественной науки и образования -- но при этом горят желанием научить всех заблудших правильно читать лекции и издавать научные журналы.
Временами выходит ну очень забавно, свежее явление радикал-государственника stabrk тому примером:
https://navlasov.livejournal.com/137691.html
Приведу отдельные вкусные цитаты.
научный журнал ... должен быть государственным ... Если ты считаешь, что научный журнал может быть на заборе или "негосударственным", то ты дебил и идёшь в бан, потому что бред я не комментирую
В государстве единые правила. В науке тоже. Поэтому не может быть какой-то иной науки и какого-то иного научного журнала.
Хотите журнал — делать это нужно из гос. структур. Если не хотите — заводите журнал, но не нужно называть его научным, потому что без должного контроля со стороны государственных научных институтов проконтролировать его соответствие на научность невозможно.
В научных журналах две крайности: в гос. журналах злые рецензенты, из-за которых печатаются не все достойные работы, но зато это будет по делу, и в платных журналах попустительство, при котором печатается всякий хлам...

Вопрос от хозяина журнала: что такого есть у "государственных структур", что придает им монополию на освящение журналов благодатью научности?
Банальный контроль следования процедурам и наличие квалифицированных кадров, которые могут этот контроль осуществить. Открою маленький секрет: только и именно государственные учебные заведения (университеты) взращивают учёных и науку как таковую, вся коммерческая шушера лишь пользуется их достижениями...
Только государство может осуществить контроль. Как только контроль передаётся в частные руки ("эффективному собственнику", "эффективному учёному") — это приводит к фальсификации и обману, поскольку основная цель коммерческой структуры — получение прибыли, а не производство хлеба или поиск научной истины.
прелесть государственной машины что с ней невозможно "договориться", она требует соответствия определённым правилам...
Можно начать с малого — рецензировать в каком-нибудь. Хотя маловероятно, что возьмут, скорее всего, скажут, что "штат полон, не требуется"...


Я подозреваю, что такой бред вполне может и вползти в нашу жизнь как "единственно верное" мнение.
Поэтому в рамках подготовки к этому прекрасному новому миру очень прошу более адаптированных читателей просветить меня, ответив на следующие вопросы.
1. Я видел много определений государства. Но никогда не встречал там ни слова про "поиск научной истины". В моем понимании государственный организм, по уровню сложности находящийся где-то на уровне кишечнополостных, даже и задуматься о таких понятиях не в состоянии. Что я упустил?
2. Государство устроено сложно. Какой именно уровень государственной структуры еще способен генерировать научную благодать? Только лично Путин? Академия наук? Миннауки? Университет, подчиненный Миннауки? Факультет этого университета? А институт РАН (ИФП им. Капицы или ИТФ им. Ландау)? Вот, например, "Вестник МГУ. Серия 3. Физика. Астрономия" (http://uzmu.phys.msu.ru/) является научным журналом? Если да, то почему тогда другая группа людей с учеными степенями с факультета не сможет при желании организовать издание журнала, осененного научной благодатью?
3. Допустим, разобрались, какие именно структуры государства могут осенить журнал научной благодатью. А ... какого именно государства? Их ведь много, а наука, вот же зараза, интернациональна, эти нехорошие ученые пишуть и пишуть в журналы, издаваемые в чужих странах.
Более того, в отдельных важных областях в РФ наука осталась двух типов:
а) плотно интегрированная в структуру мировой науки
б) крайне... самобытная :-)
Так что, любое государство может осенять журналы научностью, от РФ и Китая до США и Малайзии? Или есть какой-то список правильных в этом смысле государств?
4. И что делать с историей науки, продажной девкой капитализма? Из этой нехорошей дисциплины явно вытекает:
выброси все, что сделали частники от Сократа до IBM, все, что не освящено штампом государственного благословения -- и цельного здания научного знания не останется. А уж если в ответе по пункту 3 еще дополнительно сократить список правильных государств (до, например, одного лишь государства рабочих и крестьян, свободного от духа "коммерции") -- так вообще останутся жалкие огрызки, не складывающиеся в связную картину.
Надо бы, конечно, всю неправильную науку запретить... но и остаться с каменными топорами неприятно... хотя о каких каменных топорах речь? И это -- тоже еретическое изобретение, полученное без государственного штампа "Научно". Как быть?
Tags: жж, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments