Николай Кленов

И пакы ти рекоу,
О доуше моѧ:
Чемоу лежиши,
Чемоу не въстанеши
Чемоу не молиши сѧ
Господоу своемоу дьнь и ночь,
Зъло видоучи,
А добра не видоучи,
Чоужемоу доброу завидоучи,
А сама добра не творѧчи?
http://olegnemen.livejournal.com/579500.html

*****
Решил навести порядок в своем ЖЖ.
Большую часть моих записей можно отнести к одной из этих категорий:
История
История России (мое доморощенное русофильство)
болтовня на политические темы
Статистика, скучные цифры.
Отдельными темами проходят комментарии, посвященные истории и политике наших ближайших соседей ( Украина; Грузия; Белоруссия)
Есть записи лирические, общенаучные
и физические
Ну и пару раз я зачем-то начинал разговоры о вечном

Некоторые шЫдевры письменности хотелось бы выделить особо.
28 самых любимых записей:

История (тексты расположены в хронологическом порядке)
Три рутена – четыре князя
XIII век. Точки бифуркации. Падение Смоленска и Выдуманное противостояние.
Господарь всея Руси. История одного титула.
День России -- 14 июля?!
Свержение татарского ига. 1459-1481.
Женская тема в русской истории
Оранжевая революция 7055 года
Опричная катастрофа и динамика систем с положительной обратной связью
Приключения английской Московской торговой компании в России
Россия и Поволжье
Нациостроительство и исторические реалии «раннеромановской» России
И еще раз о русских колониях
"Минус первая Мировая" в Восточной Европе. Диспозиция: Армия Речи Посполитой; Вооруженные силы Крымского Ханства.
«И се есть Петр, отечества Отец?
Земное божество Россия почитает?»



Идеология и историософия
Автохтонность российского исторического мифа и Критика антиимперской мифологии
Немного о реформах и реформаторах
Мазепинское обострение
Наши учебники истории
Как нам обустроить Историю:-)
Сравнительный анализ белорусской и советской поп-хистори (комментарии хороши, лучше самой записи)
Почему Россия не Советский Союз и
Почему Россия не Украина

Литература:
Всем лучшим в себе я обязан книгам: подборка ссылок на любимые художественные тексты за последние 15 лет
О Гоголе, Шекспире, антисемитизме и Смерти
Всеслав Полоцкий и Русский Меч


Четыре моих прадеда

Opus Magnum (смайл)
1. Введение. Русь, «Русская земля» и русские «земли» в XII-XIII веках.
2. Интермедия первая. Александр Невский и Даниил Галицкий. Альтернатива, которой не было или Придуманное противостояние.
3. История первая. Величие и падение Смоленска. (http://actualhistory.ru/smolensk_rise_and%20fall)
3.1. Борьба за первенство.
3.2. Долгое завоевание или «Вся Русь должна принадлежать Литве».
3.3. Примирение и первая героическая оборона Смоленска.
3.4. Вторая героическая оборона Смоленска.
3.5. Развязка или «Крикнул орел белый славный».
4. История вторая. Тверь в борьбе. (http://actualhistory.ru/tver_1)
4.1. Ярослав Ярославич: Начало.
4.2. Михаил Ярославич: «Царь» и «великий князь всея Руси».
4.3. Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович, Александр Михайлович: Шаг в вечность.
4.4. Михаил Александрович: Последняя битва.
4.5. Иван Иванович: Последняя тверская альтернатива.
5. История третья. Господин Великий Новгород. (http://actualhistory.ru/novgorod_1)
5.1. Загадка власти в Великом Новгороде.
5.2. Загадочная экономика и демография Великого Новгорода.
5.3. Выводы и Новгородская альтернатива.
6. Интермедия вторая. Свержение «татарского ига» и «Великая военная революция».
7. Интермедия третья. Господарь всея Руси или История одного титула.
8. Заключение. Эволюция Московского царства и Московская альтернатива. (http://actualhistory.ru/grozny)
9. Вместо эпилога. Выбор средневековой России и особенности политической системы Холмоджирии в начале XXI века.


Спасибо за внимание.

Upd В поодбных "заглавных" записях принято писать о френд-политике (знать бы еще, что это за зверь) и правилах поведения в журнале.
1. Честно признаюсь, френд-политика как таковая у меня, похоже, отсутствует. Зафрендить некоторое количество интересных людей часто со взаимоортогональными интересами и мнениями, так, чтобы мне было интересно читать френдленту - это же ведь не френд-политика, верно? Большинство из зафрендивших меня регулярно читаю по ссылкам в профайле - так мне удобнее. Если вам по каким-то причинам нужно, чтобы я вас зафрендил - пишите здесь.
2. Я принципиально не баню людей за "убеждения", даже если убеждения кажется мне дикими и странными. В конце концов, выразить свое отношение к позициям, высказанным у меня в журнале, я могу и простыми словами, не затыкая ртов. Агрессивные/хамские записи замораживаются или стираются. Как-то так :-)

Нет сил больше смотреть на эту войну, обсуждать её.
Поэтому выкладываю здесь оглавление рассказа о другой войне, что случилась в далекой-далекой галактике где-то на берегах притоков Тихого Дона.

Пацаном я мечтал перебраться в Швецию. Уж очень меня радовали картинки той жизни, с любовью нарисованные гениальным и шведами и шведками.
В студенческие годы планы переезда обросли конкретикой: в Чалмерском университете тогда образовалась мощная команда выходцев из нашей лабы, многие друзья и знакомые туда перебирались. Но как-то закрутили дела и проекты здесь, стало не до Швеции...
Что сейчас, увы, не может не радовать.
Отсталый я как-то не очень представляю для себя и своих близких
жизнь по законам шариата (https://denalt.livejournal.com/16084.html );
в экологичном холоде с веерными отключениями света зимой (https://bigfatcat19.livejournal.com/611585.html + очень ценные поправки от ув. alarmist79 в комментариях к этой записи... да, тут про Техас, да еще и с критикуемым упором на "зеленую энергетику", но общая идея понятна: когда бюрократическое государство начинает лезть в экономику, включая энергетику, с единственно верной идеологией -- добра не жди, будет холодно)*;
с заботливым и эффективным Большим Братом вместо нашего кривого "кисе-соловьева" (тут про удаление Фейсбуком публикаций архивных документов из истории Прибалтики: https://labas.livejournal.com/1230172.html)...

*конкретику/поправки см. здесь: https://jim-garrison.livejournal.com/1513909.html

Продолжу излагать свои размышления, инспирированные уважаемой olga_smir (https://nikolamsu.livejournal.com/174783.html)
Историю Владимира мы уже обсудили. Скажу пару слов и об интересной истории Алексея.
Сразу отмечу, что здесь мне не нравятся и излишне пафосные славословия от многих революционеров, и глупые обзывалки многих лоялистов. С оценками Алексея Анатольевича та же ситуация, что и с оценками Владимира Владимировича: если Навальный – жалкая, ничтожная личность, то как ему удалось так основательно и долго напрягать наше любимое государство?
Лично для меня история А.А. Навального – это тоже история о жажде власти, а также об отваге и об изобретательности на пути к вершине.
Для меня Навальный – это политик-новатор, учуявший движение колеса Кроноса. Да, идея использовать могущество гегемона для захвата власти в своей деревне известна, как минимум, с античных времен. Но вот конкретно в России существенно влиять на происходящее не вершине власти внешние силы перестали где-то в начале XIX века. Был короткий период в начале 90-ых, когда казалось, что это влияние восстанавливается, но ельцинский режим сумел выработать рабочую формулу взаимоотношений с гегемоном, заимствованную по началу Путиным: "РФ платит дань и работает удобным пугалом, а за это США и Европа всерьез не трогают местный коррумпированный и агрессивный режим". И нужно было почувствовать, насколько сильно сжался мир, что дает гегемону новые возможности для воздействия на строптивцев... нужно было почувствовать, что статус-кво, казавшийся устойчивым, на самом деле не очень выгоден "клеркам Железного банка", реально принимающим решения. Слегка приукрашенную картину того, как Навальный и Ашурков убеждали ЛПР поддержать их безнадежное дело, вы можете увидеть в "видео для привлечения внимания" :-)
Отдельно нужно подчеркнуть общественную пользу от работы Алексея Анатольевича. Да, на первый взгляд может показаться, что его главный лозунг, обращенный к спонсорам контр-системы ("Разбомбите Воронеж, пока его не разбомбил Путин!"), от общественной пользы крайне далек.
Но реальная интерференция усилий возглавляемой Навальным контр-системы и обороняющейся власти дает некоторый вклад в наблюдаемый неплохой эффект – никогда мы не жили так хорошо и абсолютных, и в относительных (по сравнения с максимумом) единицах. Ладно, за относительно хороший результат последних двадцати лет в сравнении с мировыми лидерами эти лидеры в основном и отвечают (https://kornev.livejournal.com/572588.html). Но в том факте, что у нас до сих пор было, например, лишь одно повышение пенсионного возраста, вклад Алексея Анатольевича имеется. Уважаемый bantaputu очень верно указал на основную опасность для действующих властей в возглавляемой уже много лет Навальным протестной активности (https://bantaputu.livejournal.com/600530.html). И чтобы купировать эту угрозу от чрезмерного усиления силовиков приходится время от времени "бросать кости" ширнармассам.

Что же будет дальше?
Уважаемый wyradhe очень верно "восстановил" логику действий и ожидания системы, внезапно инициировавших и выигравших (как пока кажется) "битву на черноводной Москве-реке" (https://a-bugaev.livejournal.com/1256266.html).
Алексей Анатольевич окончательно решил вопрос о том, кто сейчас является лидером контр-системы в РФ. И в этом смысле он тоже оказался победителем.
А как дела у нас, у пытающихся выжить на балансе между Сциллой и Харибдой? Каковы мои ожидания – и вытекающая из них "логика будущих действий"? Пока сложно сказать, мы в точке бифуркации. У нас еще есть относительно неплохой вариант с мягкой сменой власти, когда подточенного протестной активностью активностью Альфа-Стерха тихо отправит на заслуженный отдых обобщенный Собян Кужегедович. С появлением "русского Манделы" появился и запасной вариант, особенно актуальный для случая, если все же уходящий гегемон заборет поднимающегося "дракона", и нам придется подстраиваться под эту конфигурацию мировых сил.
Сам же я для себя планирую болеть за обе стороны; буду стараться, по возможности, не попасть им под ноги; буду при возможности помогать тем, кому не повезло "влететь под поезд".
Ну и призывать буду всех разумных людей сохранять спокойствие.
Нет, не надо расстреливать участников митингов за Навального. И даже меня не надо расстреливать :-)
Нет, не надо всех, кто не шагает в ногу с морально-агрессивной контр-системой, записывать в фашистов. Да, пропагандисты стараются (https://ksonin.livejournal.com/710269.html и https://ksonin.livejournal.com/710486.html). Но надо их слушать с разбором!
****************
Уважаемый messala очень интересную неправильную вещь написал:
https://messala.livejournal.com/677299.html
"Оппозиция заседает в парламенте, создает теневые кабинеты, критикует правительство, носит дорогие костюмы и не слезает с экрана телевизора. По причине полной невозможности законным путем прийти к власти в России никому кроме холуев Пахана (собственно, и эти не представляют собой власть, да и в этот цирк попали не законным путем) никакой оппозиции в России быть не может в принципе.
А есть в России диссиденты со свойственными всем диссидентам качествами. Диссиденты никогда и нигде не выглядят респектабельно... Лидеры их тоже какие-то помятые всегда, нервозные, не то что эти в телевизоре - лощеные, излучающие уверенность. Где Де Голли? Где Черчилли, мы вас спрашиваем?"
Эти разумные слова с реальностью стыкуются плохо, и анализ нестыковок здесь отлично показывает специфику текущего момента.
Немцов, Касьянов, Ходорковский, Березовский, Гусинский, Илларионов и Ко выглядели вполне респектабельно, местами лощено, излучали уверенность. Да, у нас здесь, вопреки усвоенной messala мифологии, бывают интересные разборки во власти. Бывает, из-за рычагов бульдозера кого-то и выкинут. И реальные лидеры оппозиции старого призыва были из этих, из выкинутых. И у многих были свои телевизоры, из которых они и не вылазили :-)
Куда интересней лидеры нового поколения, которых за рычаги бульдозера никогда не пускали. Они ведь тоже не выглядят диссидентами из советско-огоньковской мифологии. Они выглядят... как диссиденты из позднего издания Речи Посполитой. По протестантской и православной шляхте тоже временами хорошо ездили бульдозером. Но под конец жизни РП тамошние бульдозеристы увидели одну возмутительную проблему: вдруг оказалось, что за спиной условных "Острожских" стоит условный "Репнин", готовый в любой момент пригласить в страну сотню тысяч правозащитников. Вот и за спиной Алексея Анатольевича не пустота, а мощная система, свои СМИ, большие деньги и возможности серьезных разведок. Да и программа у него, если что, ничуть не хуже путинской :-) Вот такая интересная специфика момента получается.

Уважаемая Ольга olga_smir зацепила меня этой записью:
https://olga-smir.livejournal.com/1793817.html
"Навальный - история про мужество, любовь, верность, благородство, человеческое достоинство... Путин - вообще никто, а вот путинизм - история труса, постепенно теряющего человеческий облик, ведь не только великие цели оправдывают средства-то, но и вполне бесцельное существование, это тупое истерическое зверство, мне кажется, следствие именно той подловатой обывательской истерии"
Понятно, что с таким утверждением я не могу согласиться. И мне захотелось развернуто сформулировать то, как я вижу упомянутые истории и их развитие в будущем.
********
История Владимира. Я очень не люблю, когда в книгах-фильмах условный Наполеон Джучиевич Гитлер изображается жалким ничтожеством. Если он(а) – такой убогий, тупой трус, пустое место, то что же мы от него отступали до Москвы и далее?
Я вижу красивые, яркие и неоднозначные истории у Эрнст Иоганна Бирона и у Федора Ивановича Мстиславского.
И вы хотите сказать, что лидер России в течение двадцати лет – никто? Не смешно.
Конечно же, у Владимира Владимировича есть история, весьма поучительная: история о жажде власти и о жестоком Кроносе.
Человек хотел на вершину, чтобы никого над ним. Но до 1991 года дело не шло. Переворот 1991 открыл новые возможности – но ими надо было еще воспользоваться. Патологический трус из агиток так и остался бы администратором ЛГУ, а не пошел бы в питерскую мэрию, где были хорошие шансы сложить голову в процессе большого дерибана.
Но у Владимира Владимировича все сложилось, в 1999 году он стал президентом России... и тут оказалось, что Кронос посмеялся над человеком в первый раз: новый президент де-факто "ходил под олигархами", а многие региональные бароны считали себя самостоятельными хозяевами в своих владениях.
Путин вызов принял. Он очень хотел быть наверху. Мастерство интригана и холодная жестокость (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Komsomolskoye) помогли выиграть на поле, где "слил", например, генерал де Голль.
Кронос уже ржал. Вдруг оказалось, что мир страшно сжался. Еще 50 и 100 лет тому назад человек, нагнувший под себя всю Россию, был на вершине. Соседние пики со своими насельниками могли быть и выше... но они были слишком далеко, не добраться оттуда, не доплюнуть. А тут вдруг выяснилось, что именно в 2000-ые мировой гегемон решил навести на планетке порядок и всем региональным "царькам-с-горы" хорошо бы признать над собой высшую власть. А если кто из руководства "бензоколонки с ракетами" не понимает по хорошему – так можно и, например, краник высоких нефтяных цен подзакрутить.
Путин снова рискнул. В 2008 казалось, что судьба жалких островков пародийной "оси зла КНДР-Иран-РФ" в общих чертах понятна. В 2021 году после нескольких кровопролитных компаний, после десятков и сотен тысяч погибших "ось зла" по версии захромавшего гегемона заразила своими спорами огромные куски Евразии, Африки, Америки, так что исход намечающейся "Третьей Мировой" совершенно неясен. А Владимир Владимирович – вторая самостоятельная фигура в этой оси. С 2008 цены на нефть трижды впечатляюще обваливались. РФ по итогам прошлого года начала экспортировать больше продовольствия, чем импортировать, и обогнала США по производству стали.
Кронос мерзко хихикал. С внезапно подкравшейся старостью как будем справляться? Как удерживать на месте отъезжающую (после стольких лет-то на самых высоких вершинах) крышу?
А главное, вдруг оказалось, что в очередной раз изменившийся мир лишил Путина одной из главных опор его власти – контроля над информационным пространством России. Ютьюбы и тиктоки в руках гегемона уже сменяют ТВ в роли основного источника "знаний о мире".
И вот тут начинается вторая история, история Алексея... о которой я напишу в следующей серии :-)

Если бы путинский отдел гос. пропаганды хорошо и системно работал, то Юлия Леонидовна Латынина давно бы жила в довольстве и холе на подмосковной даче в положении "Максима Горького нашего времени". Ходила бы в гости к Гибсонам :-)
Действительно, я не знаю лучшей пропаганды сделанного в России за последние двадцать лет, чем её романы.
Цикл романов «Стальной король»-«Охота на изюбря»-«Промзона» правильно раскрывает на приличном художественном уровне главную "историю" прошедшего путинского правления: здесь до явления народу Дедушки был холодный ад, где менеджеры, чиновники, бандиты и менты дрались за возможность стричь лохов, по трупам лезли к загородным дворцам и пьянкам в роскошных ресторанах. Даже Вячеслав Извольский, главный "условно-положительный" персонаж саги – жулико-вор, насильник и убийца. И главное (по сути единственное) его оправдание перед читателем – в его владениях, в "условном Новокузнецке" крепостным живется чуть сытнее, чем в совсем уж инфернальном "условном Кемерово".
Ну так при Владимире Владимировиче за двадцать лет тоже крепостным вышло послабление :-)

«Кавказский цикл» рисует (пусть уже, увы, весьма посредственно) горячий, а не ледяной ад начала путинской эпохи, на фоне которого все нынешние мерзости кадыровской власти выглядят детским лепетом. Как-то вдруг замечаешь, что к двадцатому году ВВП его основные войны ведутся за пределами собственно РФ.

«Вейский цикл» на блестящем художественном уровне правильно раскрывает главную "историю" ближайшего будущего путинского режима (да, трансформация сейчас на повестке дня). Впечатляюще показано, как раз за разом смелые люди, желающие исправить прогнивший, насквозь коррумпированный, предельно жестокий режим приводили то Горный Варнарайн, то Варнарайн "старый", то всю Империю Великого Света к впечатляющему краху.
А уж если спасать Родину и противостоять Злу выходили бессребренники, вроде аравана Нарая и молодого Арфарры...
Хоть как-то разгрести завалы из трупов, получившихся в процессе наведения справедливости, получалось лишь у коррумпированных, развратных мерзавцев, вроде Шаваша. А уж как этот мелкий гад развел в итоге "Цивилизованный Запад" – любо дорого посмотреть:-)
Человек, в юные годы ознакомившийся с «Вейским циклом» (я, например) будет слушать нынешний театр разоблачений без должного эмоционального вовлечения.

Наконец, «Бандитский цикл» закрывает "историю" с возвращением к славному советскому прошлому. Очень наглядно показан "кооперативный финал" сов. экономики, показаны советские корни ледяного/горячего "допутинского ада", где губернаторы из "демократического призыва" крышуют градообразующее предприятие, перешедшее на промышленное производство наркотиков.
А я недавно выяснил, что стало в путинской России с главным героем цикла – Валерием Нестеренко (отсидка по молодости в советской тюрьме, начало своего бизнеса в общепите, организация банды, выход на крупные дела, посиделки в кабаках с Чубайсом...). Далеко заплыл "Сазан", аж в Африку: https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Prigozhin

Я обратил внимание на интересную странность, встречающуюся сейчас и в текстах лоялистов, и в текстах революционеров.
Вот неплохо сформулировал уважаемый red_atomic_tank: (https://red-atomic-tank.livejournal.com/2573837.html)
Верные запутинцы начали апеллировать к опыту падения СССР
... дескать "нас снова гонят в конец 1980х - безусловно честные люди с безусловно честными лицами снова начали борьбу с привиллегиями номенклатуры"
Это очень забавно, ведь что в 17-м, что в 91-м убила страну та самая номенклатура, сначала царская, потом коммунистическая, успешно загнавшая экономику и общество в безысходный кризис, но виноваты, разумеется, не министры-капиталисты и прочие любители дворцов, а безусловно честные люди.
Ну ничего, невыученный урок не грех и в третий раз повторить, может в этот раз таки усвоят.
Зато сколько потом будет традиционных конспирологий на тему "большевики/либералы с карманами, набитыми немецким золотом/американскими долларами распропагандировали наивный народ и вонзили нож в спину процветающей стране на пороге феерического взлета111" (на картинке для привлечения внимания -- Россия и русские, которых мы потеряли в XX веке)
Товарищи, в очередной раз спрошу: почему вы любую смену власти в нашей стране ассоциируете с разрухой, обвалом, смутой и большой кровью???
У нас за последние три столетия много раз сменялась власть (и её персональный состав, и основные направления внешней и внутренней политики). Разруха-обвал-смута-большаякровь со сменой власти можно при большом желании связать полтора раза: в 1917 и 1991 годах (оба раза смену власти запускали группировки в верхах, лишь используя в своих целях протестную активность; оба раза обвал-смута-большаякровь произошли из смены владельцев большей части собственности в стране).
В 2000 году прямо на наших глазах авторитарный "ельцинский" режим трансформировался в "путинский". И ничего особо ужасного не случилось. Даже наоборот: да, незначительно усилились заложенные Борисом Николаевичем авторитарные тенденции, но это негативное изменение оказалось скомпенсировано возросшим качеством управления и относительно удачными корректировками внутри- и внешнеполитических курсов.
В 1964 году авторитарный "хрущевский" режим трансформировали в "брежневский". И снова ничего особо ужасного не случилось. Адекватный, незлой мужик во главе советского государства хуже точно не сделал, хотя, конечно, и не смог спасти систему после того, как Иосиф Виссарионович и Никита Сергеевич утратили все полимеры.
Как мы видим, элиты у нас по разному умеют оформлять трансформации. Вот вам более брутальные примеры.
В 1953 году жестко-авторитарный "сталинский" режим трансформировали в "хрущевский" транзитом через недоделанный "брежневский". И снова ничего ужасного от этого не произошло, хотя уж надо было поискать более персонифицированный режим, чем "сталинский". Хотя, конечно, вот всем желающим пример трансформации власти с характерным слоганом "шило на мыло".
В 1881 году умеренно-авторитарный "освободительный" режим по "сталинскому варианту" трансформировали в "миротворческий" (https://wyradhe.livejournal.com/96160.html). Снова ничего ужасного прямо в тот год не произошло, хотя в среднесрочной перспективе эта смена коррумпированной (не хуже нынешней) власти нам всем очень даже аукнулась.
Зато в 1762 году авторитарный "петровский-3" режим трансформировали в "екатерининский-2" очень и очень удачно.
***********

Подведу итог.
1. Не видно никакого исторического закона, что запрещал бы в наших краях смену власти без разрухи, обвала, смуты и большой крови.
2. Есть примеры и неудачных, и удачных трансформаций властных конфигураций в нашей относительно актуальной истории.
3. Современная ситуация (12 лет без экономического роста; "повреждение" наметившихся, было, позитивных тенденций в демографии и провал в борьбе с эпидемией; чересчур активное наше участие в разворачивающейся "очередной мировой", пусть и на перспективной стороне) выглядит так, будто шансы при "встряхивании" элит получить позитивный результат в краткосрочной перспективе весьма неплохи (за двадцать лет наверх поднялись понятно какие субстанции).
4. Так что участвовать в митингах 23.01 -- дело хорошее, "истории-угодное". В худшем случае -- ничего не изменится. Возможно, власть почувствует опасность и продемонстрирует, пока не стало поздно, волю к жизни. И есть небольшой (очень небольшой!) шанс чуть подтолкнуть назревшую, чего уж греха таить, перестановку постелей в верхах.
Только, товарищи, не надо ничего сверхъестественного ждать ни от 23 января, ни от гипотетически вполне возможной в ближайшие два-три года элитной трансформации. И не надо, пожалуйста, поливать кровью патриотов плоды очередной схватки Бегемота и Левиафана.

Напоминаю, совсем недавно мы сформулировали три группы версий, объясняющих произошедшее с г-ном Ланселотом:
(а) его отравила одна из группировок российских силовиков, а другая организовала эвакуацию;
(б) отравили соратники/иностранные спецслужбы в рамках большой провокации;
(в) естественное заболевание неясной природы.
https://nikolamsu.livejournal.com/172413.html
И адекватный метод анализа этого сложного "события" не сводится к тому, чтобы выбрать наиболее симпатичную версию и подобрать под неё аргументы. Куда интересней и полезней -- выделить достаточно надежно установленные факты, а затем посмотреть, какая из версий для их объяснений требует больше маловероятных предположений.
По ходу обсуждения лично я пришел к парадоксальному выводу: меньше всего маловероятных предположений требует группа версий "а", но при этом подверсия в этой группе, публично озвученная г-ном Ланселотом ("версия Навального"), требует целой серии маловероятных допущений.
Что ж, неожиданное возвращение Алексея Анатольевича и его арест в этом ракурсе является чем-то крайне маловероятным в рамках "навальновской подверсии группы версий а" (требуется допущение о феерической, самоубийственной глупости лидера отечественной оппозиции, что мне кажется очень маловероятным). Более того, в этой "ветке реальности" мы должны уже сегодня увидеть выступление Навального по ТВ, в котором он в деталях расскажет, как его травили "звенящие коты" по заказу украинского и английского руководства (у Саакашвили, например, на получение нужного покаяния на камеру от задиристого соратника ушло всего три часа, ЕМПИП). Посмотрим, проверим.
Зато в группу версий "б" произошедшее вчера вписывается хорошо.
Ничуть не удивлен тому, что помянутые в предыдущем обсуждении жжюзеры с "неправильным" (на мой взгляд) подходом к проблеме и не подумали прийти в замешательство, когда реальность не сошлась с их картиной мира :-)
А вот я -- в замешательстве. Я удивлен тем, что Германия так легко отпустила Навального, почти что "выставила" Навального. Я удивлен тем, что за обвинениями в отравлении не последовало вообще ничего серьезного. Если помните, я полагал, что странная германская позиция по результатам исследования состояния здоровья нашего Ланселота -- часть согласованнйо с Путиным игры на закрытие СП-2. Но даже этого ожидаемого закрытия не произошло. Напротив, вдруг началось какое-то смутное шевеление, намеки на активность в "запретных водах". Это все плохо сходится с версией "а", а для того, чтобы вписать этот факт в версию "б" нужно дополнительно предположить, что немцы не играли свою игру, а оказывали любезность третьей стороне... любезность, о которой потом пожалели (звучит сомнительно, о чем и речь).

В общем и целом итог пока совсем не ужасен:
никто в этой истории не погиб (и, надеюсь, не погибнет); Алексей Анатольевич красиво вернулся в отечественную политику, что дает интересные запасные варианты в ближайшем будущем. Но, конечно, для реализации вариантов нужно, чтобы правильные люди в правильное время пользовались правильными методами анализа сложных систем.

Принято хаять «современную литературу» за бездуховность и равнодушие (в лучшем случае) к важнейшим «скрепам» нашего общества. Но только ли современная лит-ра заслуживает подобные упреки?
Возьмем, для примера «тему семейную» и для простоты ограничимся здесь отношениями мужчины-женщины. Что является важнейшей «скрепой» на этом поле? Сложный вопрос. Но уж точно важная часть реальной семейной жизни и сейчас, и в прошлом может быть описана так:
мужчина и женщина как состоявшаяся команда вместе справляются с проблемами, выполняют какую-то работу, решают встающие перед ними задачи (от организации ремонта в квартире и до воспитания детей и спасения мира).
Ну и как у классической русской литературы с этим? Мне кажется, что не очень хорошо. Можно вспомнить крупные вещи, где Он/Она ищут друг друга, преодолевают препятствия на этом пути… Но где они действуют вместе, как команда (пусть и не идеальная, но хоть как-то)?
Ну, Лев Николаевич, понятно, с нелюбимой мною Анной Карениной… А кто еще?
Ладно. Пойдем по порядку.
«Руслан и Людмила»? Пара там прекрасная, но они не действуют вместе, пусть и начинаются события после их свадебного пира. «Капитанская дочка»? Так там Гринев и Миронова именно что преодолевают препятствия на пути друг к другу (причем сначала Петр выручает Марию, но в процессе её почти не видит; потом уже Мария спасает Петра, и снова спасаемый в процессе полностью пассивен).
Лермонтов, «Песня про купца…»? Но там – антипример, муж и жена действуют совершенно автономно, они даже не разговаривают нормально…
Федор и Ирина у Алексея Константиновича намечены очень интересно, но, увы, маловато места отдано их совместной борьбе за сохранение семейного союза под атакой внешних сил.
У Федора Михайловича совместная жизнь отвратительного мне Раскольникова и пугающе-картонной Сони не показана…
И за пределами Отечества на все хорошо с обсуждаемой темой (см, например: https://naprimerno.livejournal.com/48938.html... Главная же претензия - отсутствие в тексте Химены. Она остается где-то в монастыре... Кажется, что писатели "суровых исторических романов для суровых мужиков про суровых мужиков" просто не могут вообразить себе семью, которая борется и выживает заодно. И, где женщина – не приз, а равноправный участник, спутники и партнер)
Забавно, но первые приходящие на ум примеры вещей, где супруги бы действительно были показаны командой, делающей общее важное дело – из литературы современной. Это Лукьяненко («Фальшивые зеркала», «Дозоры 3-6»), это Валентинов («Серый Коршун»), это Громыко и Парфенова.
Вот такое «разрушение скреп» получается.
******

А вот выводов из приведенных выше размышлений делать не буду.
Уважаемый френд division___bell показал, как легко можно впасть в ошибку, перебирая в памяти застрявшие там кусочки культурного наследия, и делая на этой основе серьезные обобщения:
https://division---bell.livejournal.com/1847064.html;
далее там была попытка сравнить "вклад в мировую культуру" России и Европы(!) до восемнадцатого века(!!!), да еще и по "выставке в Лувре"(!то есть внезапно по ходу пьесы оценка вклада в мировую культуру заменялась сравнением западноевропейцев и ребят с евро-периферии по влиянию только на культуру Западной Европы!) с могучими выводами про "страну 404 с нулевым вкладом в мировую культуру"... но эту запись, к счастью, уже не видать.

0. Я (как и очень-очень многие) смутно представляю себе внутреннее устройство социума и политикума США. Ну, есть очень-очень много вещей в мире, внутреннее устройство которых я очень плохо понимаю и не имею возможностей за разумное время по настоящему понять. Но в данном случае состояние социума и политикума США может существенно влиять на мою жизнь.
Так что будет полезно для себя сформулировать наличные "крохи понимания" в виде "чернового варианта рабочей модели объекта" (ЧВРМ):
(а) сам процесс оформления ЧВРМ углубляет понимание; (б) можно сделать предсказания на ближайшую перспективу -- а потом проверить их выполнение и поправить по результатам "модель"; (в) можно спровоцировать того, кто понимает лучше, поругать меня в комментариях и поделиться таким образом знаниями :-)
1. Итак, со вчерашнего дня можно считать политическую систему США в нулевом приближении "полутора-партийной" (как в Японии во второй половине XX века или в РФ в первой половине нулевых). Мало того, что что демы теперь контролируют и пост президента, и Конгресс, и Сенат. Так еще и респы де-факто развалились на "трампистов-радикалов" и "пенсионариев-капитулянтов". Это очень необычно для США, поведение которых многие привыкли описывать в рамках "двухпартийной модели".
1'. В "пропагандистском пространстве" в США долгое время проблемы с нейтральными-и-влиятельными "рупорами" компенсировались противостоянием двух пристрастных вариантов полит-пропаганды. Возвышение соц-сетей, жестко контролируемых демами, изменило ситуацию. Теперь "пропагандистское пространство" в США можно описывать в рамках "однополярного приближения с цензурой". Характерный момент: участники относительно мирных (на фоне BLM-2020) полит. протестов официально объявлены властью "мятежниками и террористами" (https://www.wsj.com/articles/biden-says-mob-that-stormed-capitol-were-domestic-terrorists-11610046962). Вполне типично для авторитарных режимов и обществ с "однополярным" пропагандистским полем.
Кстати. Реальная цена всех разговоров про "право частных фирм выставлять за дверь дебоширов" раскрыта здесь:
https://ennemidupeuple.livejournal.com/46510.html?utm_source=nc#t397742
2. Реакция полит. системы США на мощный раздражитель в виде Трампа и "трампистов" наглядно показала, что реальное управление страной на "федеральном уровне" находится в руках бюрократии (часто формально беспартийной, но в данном случае заключившей союз с демами и респами-пенсионариями). Во всяком случае, именно это предположение разумно включить в ЧВРМ.
2'. Специфика выборного процесса показала, что разумней всего считать нынешнюю полит. модель "управляемой бюро-демократией" (сам электоральный процесс выглядит весьма далеким от совершенства; желающие могут, конечно, верить в то, что управляющая бюрократия точно не влияет на результат, но включать это в модель... наивно).

Предсказания для последующей проверки-корректировки.
Особо интересующая нас внешняя политика США не изменится, так как никакой "смены караула" де-факто не произошло, система просто избавилась от "раздражающего фактора".
Можно надеяться, что вернется "обамовская линия" в чуть менее кровожадном варианте, так как особой нужды устраивать войны/революции к выборам уже нет... с другой стороны, "внутрипартийную борьбу" никто не отменял.
"Бизнес" вокруг применения США "мягкой силы" за рубежом оброс уже определенными традициями (режимы управляемой демократии должны элиминироваться; захват активистами, возмущенными электоральными нарушениями, правительственных зданий -- достаточное условие для переформатирования режима -- см., например, Украину-2004 или Украину-2014... и так далее, и тому подобное). Эти традиции явно потеряли в силе. Но отмеченные по п.1' изменения в "пропагандистском поле" заставят/помогут их не только сохранить, но и активнее претворять в жизнь, пусть и с переменным успехом (см. для примеры свежие заявления ОБСЕ по событиям в Вашингтоне, прямо противоречащие, например, их позиции по Украине/России/Белоруссии). Пропагандисты (за деньги/"за резюме"/по "велению души") будут весьма ожесточенно продавливать линию "это другое дело".

Где видны явные дыры в "модели"? Какие из предсказаний из "модели" не следуют, а какие -- я упустил?

P.S. Надо же, Андрей Илларионов во многом со мной согласен (если выкинуть "внезапного Гитлера" и прочее в том же духе). Не к добру:
https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html (хотел поддержать человека после стремительного его увольнения, а я там превентивно забанен)
Зато другой мой любимый пропагандист не подвел: https://ksonin.livejournal.com/708361.html

P.P.S. Тут отдельные соотечественники радуются тому, что предполагаемое "установления единомыслия" уменьшит конкурентоспособность США. Уменьшит, наверно... если случится... в среднесрочной перспективе.
А вот прямо здесь и сейчас мы имеем стремительно нагревающееся мировое противостояние. В котором США, отказавшиеся от двухпартиной полит. модели, весьма вероятно станут агрессивней, но вряд ли успеют стать заметно слабее.
Приведу пример: Пилсудский и Ко, получая новости о введении "декрета о печати" ("В тяжкий решительный час переворота и дней, непосредственно за ним следующих, Временный революционный комитет вынужден был предпринять целый ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков..."), тоже ЕМНИП радовались падению конкурентоспособности России. Так до 1939 года и радовались. И, что характерно, в долгосрочной перспективе оказались правы :-)